Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А78-5540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5540/2018
г.Чита
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧитаМетПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 278692,02 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2015;

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧитаМетПром" с требованием о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 12.05.2017 года за период с 01.05.2017 по 12.05.2017 в размере 278692,02 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предстатель третьего лица считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал следующее.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и ООО «ЧитаМетПром» заключен договор энергоснабжения № 106465от 04.03.2014 г.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора АО «Читаэнергосбыт» (Поставщик) обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

12 мая 2017 г. сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири» - «Читаэнерго» было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, в связи с чем был составлен акт № 75.8.1.170014 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.05.2017 г. по 12.05.2017 г., который составил 52800 кВтч. АО «Читаэнергосбыт» ответчику выставлен счет № 6465 от 26 января 2018 г. на сумму 278 692,02 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу требований абз 9 п.2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электрической энергии вследствие повреждения прибора учета подтверждается актом № 75.08.01-170014 от 12.05.2017.

Акт подписан ответчиком без возражений.

Согласно п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Повреждение прибора учета вследствие нарушения его целостности не может обеспечить точность и правильность измерений, а невозможность достоверно установить расход потребленной электрической энергии является основанием для его определения расчетным путем.

Данный правовой подход соответствует судебной практике (Определение ВС РФ от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833).

Объем и стоимость объема потребленной электрической энергии рассчитываются в соответствии с п.84, п.195 Основных положений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признанны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧитаМетПром" (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 278692,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8574,00 руб., всего – 287266,02 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1810,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Фадеев