Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-105725/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-105725/22-150-844


Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ФПК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к ООО «ТРАНСРЕМКОМ» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ЭТАЖ 6, НЕЖ.ПОМ 1-16, А, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 455 533руб. 05коп. штрафных санкций по договору от 18.04.2011г. № ФПК/6/А/9773/11/000100,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНСРЕМКОМ» 455 433руб. 05коп. штрафа в связи несогласованной перепланировкой помещения на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК», от 18.04.2011г. № ФПК/6/А/9773/11/000100, в соответствии со ст.ст. 9, 309, 310, 401, 421, 422 ГК РФ.

Определением от 30.05.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что комната № 8 и комната № 9 были переданы именно в состоянии, соответствующем приложению № 1 к дополнительному соглашению № 5 к договору, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества АО «ФПК» от 15.05.2017г., а также самим дополнительным соглашением № 5 к договору, которые подписаны без замечаний в том числе со стороны руководителя ответчика, как установлено актом осмотра объектов недвижимого имущества АО «ФПК», арендуемого ООО «ТРК» от 29.12.2021г., ответчиком в нарушение условий договора были произведены перепланировки и переоборудование площадей, а именно: была демонтирована стена между комнатами № 8 и № 9, а также в комнате № 9 возведена перегородка, что привело к изменению площадей комнат № 8 и № 9.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик не производил никаких ремонтных работ, арендуемые помещения находятся в том же состоянии, что и при передаче их ответчику заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель) и ООО «Транспортная ремонтная компания» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК», от 18.04.2011г. № ФПК/6/А/9773/11/000100 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2017г. № 5, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество общей площадью 436,7 кв.м, включающее в себя части комнат № 8 площадью 22,8 кв.м, № 9 площадью 10,9 кв.м, № 77 площадью 57,7 кв.м, комнаты №№ 7, 26, 92, 100, 101, 103, 104, 105 в помещении I на первом этаже, комнаты №№ 4, 5 в помещении III и комнату № 3 в помещении IV на втором этаже здания ремонтно-экипировочного депо по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское ш., 4-й км, стр. 2.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды установлен до 14.08.2011г., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок с даты вступления в силу договора предоставить арендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещений в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества АО «ФПК» от 15.05.2017г., в соответствии с которым объект принимается в исправном техническом, санитарном, экологическом и противопожарном состоянии, арендатор к арендодателю претензий не имеет.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 15.05.2017г. № 5 указаны основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества, в том числе план размещения арендуемого имущества, в соответствии с которым помещение № 8 имеет площадь 26,2 кв.м, помещение № 9 – 14,3 кв.м, между ними имеется перегородка, соответствующие отметки о несоответствии плана и отсутствии такой перегородки отсутствуют.

В п. 3.3.7 договора установлена обязанность арендатора не производить неотделимых улучшений, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.7 договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, штраф в размере трехкратной месячной арендной платы за недвижимое имущество.

Уведомлением от 12.08.2021г. № ЛВИТ-05/35 истец уведомил ответчика о проведении проверки арендованных помещений, в ходе которой выявлено наличие перепланировки в помещениях №№ 8, 9 (отсутствует стена между помещениями), в помещении № 9 перегородка, в помещении № 77 имеется стена, и просил устранить выявленные замечания, привести помещения в соответствии с договором, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на уведомлении.

Истцом в адрес ответчика также были направлены письма от 06.10.2021г. № исх-4431/И/ЛВЧ3, от 20.10.2021г. № исх-4641/И/ЛВ43 с требованием оплатить штраф в связи с неисполнением ответчиком условий договора, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками на письмах.

В соответствии с актом осмотра объектов недвижимого имущества АО «ФПК», арендуемого ООО «ТРК», от 29.12.2021г. в присутствии представителя ответчика проведена проверка арендуемых ответчиком помещений и площадей в целях выявления перепланировок и переоборудования, в ходе которой установлено, что между помещениями № 8 и № 9 отсутствует стена, до перепланировки площадь комнаты № 8 составляла 26,2 кв.м, после – 35,29 кв.м, площадь комнаты № 9 до перепланировки составляла 14,3 кв.м, после – 5,21 кв.м, в помещении № 9 возведена перегородка, имеются возражения ответчика о том, что в данных помещениях работниками ответчика работы по перепланировке не производились, помещения находятся в том же состоянии, в котором находились при приемке в аренду.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2022г. № исх-5009/фпкфмоск с требованием оплатить штраф за осуществление перепланировки без согласования с арендодателем, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик в ответе на претензию от 30.03.2022г. № 168/22 оставил претензию истца без удовлетворения со ссылкой на непроведение перепланировок в арендуемых им помещениях.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 26.04.2022г. № 8 о расторжении договора с 31.03.2022г.

Помещения возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 31.03.2022г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, стороны вправе в силу указанной статьи Кодекса установить в договоре условия пользования арендованным земельным участком по своему усмотрению.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п.п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом представлены доказательства передачи помещения надлежащего качества, ответчиком при подписании дополнительного соглашения от 15.05.2017г. № 5 акта приема-передачи от 15.05.2017г. не было заявлено об отсутствии изображения стены между комнатами №№ 8 и 9, отражении перегородки в комнате № 9 на плане в приложении № 1 к указанному дополнительному соглашению, факт нарушения условий договора путем осуществления перепланировок и переоборудования выявлен и зафиксирован актом осмотра объектов недвижимого произведенным с участием представителя ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном определении Конституционный Суд указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При определении ее размера учитывается баланс законных интересов обеих сторон по делу, с позиции требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает взысканный судом размер неустойки (пени) отвечающим принципам разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом подтверждения материалами дела осуществления ответчиком перепланировки арендуемых помещений после принятия их в аренду в отсутствие согласования арендодателем, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 45 000руб. 00коп., в остальной части требование о взыскании штрафа является необоснованным.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 615 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСРЕМКОМ» в пользу АО «ФПК» 45 000руб. 00коп. штрафа, а также 12 111руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: С.В. Маслов