Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-79291/2023

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



4361/2023-443109(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-79291/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ТОРГ ПРОДУКТ" (адрес: 350059, Краснодарский край, Краснодар город, Уральская улица, дом 116, ряд 18, место 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 746.102 руб. 00 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ТОРГ ПРОДУКТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 740.000 руб. 00 коп. предоплаты в рамках договора купли-продажи товара № 18/04/2023 от 18.04.2023; 6.102 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 по 16.08.2023.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи товара № 18/04/2023 от 18.04.2023, согласно условиям которого, продавец обязался продать, а покупатель - купить томатную пасту в количестве 40.000 кг.

Согласно пункту 1 Договора срок поставки – 10 дней с момента подписания Договора.

На основании выставленного счета № 8 от 20.04.2023 истец произвел предоплату товара в размере 740.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 952 от 24.04.2023, № 955 от 26.04.2023, № 986 от 28.04.2023, № 1006 от 28.04.2023.

В установленные сроки поставка не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия № 07.23-01 от 06.07.2023 с требованием возврата уплаченных денежных средств оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 740.000 руб. 00 коп. предоплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6.102 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 по 16.08.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании

6.102 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 по 16.08.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ТОРГ ПРОДУКТ" (ИНН: <***>) 740.000 руб. 00 коп. предоплаты,

6.102 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 746.102 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17.922 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАРАНТ-ТОРГ ПРОДУКТ" (подробнее)

Ответчики:

ИП Ксения Игоревна Кузьмина (подробнее)

Судьи дела:

Шелема З.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ