Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А66-4498/2020

167/2020-43477(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4498/2020
г.Тверь
19 мая 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г. Тверь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304690104000047, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП - 09.02.2004), г. Тверь

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, заявитель направил в суд ходатайство (телефонограмма) о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик отзыва не представил, возражений не заявил. В объяснениях, данных при составлении протокола факт совершения правонарушения признала, просила учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении сына и внучки и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или 4.1.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отделом 14 марта 2020года в 15 час. 00 мин. в помещении магазина ИП «ФИО1.», расположенном по адресу: <...> был установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве и ассортименте согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 14.03.2020 без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении

Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 200220/285 от 21.03.2020.

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171- ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

С учетом вышеизложенного алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, то есть при отсутствии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно- транспортной накладной или таможенной декларации. При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Закона № 171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения осмотра в торговом павильоне сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой алкогольной продукции, в месте ее реализации, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и документально им не опровергнут.

Таким образом, факт нахождения у предпринимателя в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, подтверждается имеющимися в материалах дела

доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 14.03.2020, протоколом ареста товаров и иных вещей от 14.03.2020, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2020 ТВР № 200220/285 и признаются ответчиком. В объяснениях, данных предпринимателем при составлении протокола ответчик указал, что сопроводительные документы утеряны, не подлежат восстановлению. В суд указанные документы также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом не истек.

При указанных обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответчик, не оспаривая по существу факт совершения вмененного ему правонарушения, просит применить положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2

статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд отмечает, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 308-АД17-20953).

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, поэтому и сам по себе факт отсутствия негативных последствий в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд не усматривает.

Ответчик также просит применить положения о малозначительности правонарушения, указывает на тяжелое финансовое положение и наличие на иждивении сына-инвалида и внучки.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Тяжелое материальное положение и наличие на иждивении лиц (сына и внучки) не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, а может быть учтено лишь при назначении административного наказания либо являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта (в соответствии с положениями ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, смягчающие ответственность обстоятельства учтены при назначении наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку на изъятую у Предпринимателя по протоколу ареста товаров и иных вещей от 14.03.2020 алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, суд приходит к выводу, что продукция в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ находилась в незаконном обороте и не может быть возвращена и подлежит конфискации на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

При таких обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в минимальном размере штрафа предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который для должностных лиц составляет 10 000 руб. (учитывая привлечение к административной ответственности впервые, количество изъятой алкогольной продукции и признания вины), алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 14.03.2020, и находящаяся на ответственном хранении у заявителя, как находящаяся в незаконном обороте, подлежит направлению заявителем на переработку или уничтожение в порядке, установленном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Казань, зарегистрированной по адресу: <...>, кВ.13, ОГРНИП 304690104000047, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП - 09.02.2004), к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Продукцию, указанную в протоколе ареста товаров и иных вещей от 14.03.2020, и находящаяся на ответственном хранении у заявителя, изъять и уничтожить.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Счет № 40101810600000010005, в отделении Тверь г.Тверь, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601141010016140, в тексте указать «Административный штраф по решению от _____ (ООПАЗ УМВД).

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2019 9:43:03

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна