Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А33-25971/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25971/2016
25 января 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года по делу № А33-25971/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н, Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ОГРН 1112468042906, ИНН 2465257066, далее - ООО «КрасСтройКомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (ОГРН 1022401158482, ИНН 2443006171, далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 680 440 рублей 75 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0119300000115000524-0046485-02 от 01.03.2016 и признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения этого контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года иск удовлетворен частично, признан недействительным односторонний отказ администрации от исполнения муниципального контракта № 0119300000115000524-0046485-02 от 01.03.2016; с администрации в пользу истца взыскано 334 841 рубль 40 копеек задолженности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2018 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года решение от 08 декабря 2017 года изменено. Удовлетворены исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от муниципального контракта. Признан недействительным односторонний отказ администрации г. Ачинска от муниципального контракта от 01.03.2016 № 0119300000115000524-0046485-02 на выполнение работ для муниципальных нужд. Исковые требования о взыскании стоимости работ удовлетворены в части. Взыскано с администрации города Ачинска в пользу ООО «КрасСтройКомплекс» 306 171 рубль 14 копеек задолженности, 14 430 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Администрация города Ачинска обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года по делу № А33-25971/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 309, 432, 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик обоснованно отказался от исполнения муниципального контракта, так как выполненные подрядчиком работы не соответствуют предмету договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 22 января 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения электронного аукциона администрация г. Ачинска (заказчик) и ООО «КрасСтройКомплекс» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 01.03.2016 № 0119300000115000524-0046485-02 на работы по формированию крон деревьев.

Заказчиком в период исполнения контракта подрядчику не предоставлено, как документа с нанесенными красными линиями, так и любого другого плана - схемы с четким обозначением месторасположения всех деревьев, требующих обрезки.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным одностороннего отказа заказчика от муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчик, действуя в соответствии с данным ему заказчиком заданием, не имел возможности самостоятельно определить точное месторасположение деревьев, кроны которых подлежали формированию.

Так как работы по формированию крон 263 деревьев подрядчиком выполнены, и заказчиком указанное обстоятельство не оспаривается, суд пришел к выводу о наличии у администрации неисполненной обязанности по оплате стоимости выполненных работ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части оплаты выполненных работ по формированию крон 263 деревьев, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Цена работ применительно к их объему составляет 372 957 рублей 67 копеек.

Работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом от 01.03.2016.

После проведения зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 986 рублей 99 копеек и штрафа в размере 65 799 рублей 54 копеек сумма задолженности, подлежащей взысканию с заказчика в пользу подрядчика, составляет 306 171 рубль 14 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям муниципального контракта № 0119300000115000524-0046485-02 от 01.03.2016 работы по формированию крон подлежали выполнению в отношении 1185 деревьев.

Формирование крон выполнено подрядчиком в отношении 263 деревьев.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик не имел фактической (объективной) возможности выполнения работ в предусмотренном контрактом объеме, так как заказчик не представил ему сведения о точном месторасположении деревьев, кроны которых подлежали формированию.

Так как подрядчик, из-за отсутствия указанных сведений, не имел реальной возможности определить действительный объем работ по формированию крон деревьев, суды правильно признали необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 01.03.2016 по основанию - невыполнение работ в полном объеме.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заказчиком оплата выполненных подрядчиком работ не произведена, исковые требования в части взыскания стоимости спорных работ, с учетом зачета требований суммы неустойки за нарушение сроков их выполнения, удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по делу № А33-25971/2016 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по делу № А33-25971/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина