Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А14-11125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11125/2023 «23» мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квадропресс» (ОГРН 1123668062066, ИНН 3662183961), г. Воронеж к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), ведущему судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Петровой Наталье Валерьевне,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Есин Александр Валентинович, г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей: от заявителя – Журило П. А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом)

иные лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 20.05.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадропресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Петровой Натальи Валерьевны (далее – ответчик) от 22.06.2023 о расчете задолженности по неустойке по исполнительному производству № 100326/23/36036-ИП (52816/20/36041-ИП).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что о взыскании судебной неустойки исполнительное производство не возбуждалось, в оспариваемом постановлении не указано, на основании каких документов сделан вывод, что требования исполнительного документа не исполнены,

Судебный пристав в письменном отзыве по делу заявленное требование не признал, поскольку должником не представлены истребованные бухгалтерские балансы и аналогичный отчетности.

Есин А. В. в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Вступившим в законную силу 10.09.2020 решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020 суд обязал ООО «КвадроПресс» в течении 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Есину Александру Валентиновичу надлежащим образом заверенные копии:

- регистров бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью

«КвадроПресс»за 2017, 2018, 2019 годы;

- оборотно-сальдовых ведомостей (с аналитикой по субконто), анализов, карточек 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70,

71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2017, 2018, 2019 годы общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс»;

- штатного расписания за 2017, 2018, 2019 годы общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс»;

- ведомостей начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 годах общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс»;

- приказов об утверждении учетной политики общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс», действовавших в 2017, 2018, 2019 годы в обществе с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» с приложением документов, утвержденных соответствующими приказами;

- бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс»;

- документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КвадроПресс»;

- документов, подтверждающих отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее обществу с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы.

В случае неисполнения настоящего решения суда по истечении установленного

5-дневного срока взыскать с ООО «КвадроПресс» в пользу Есина Александра Валентиновича судебную неустойку в размере 500 руб. в день за первые пять дней просрочки исполнения решения суда; в размере 1000 руб. в день за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда.

28.09.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 034082126.

01.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 034082126, выданного 21.03.2019 судом по делу № А14-2535/2020, заместителем старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. возбуждено исполнительное производство № 52816/20/36041-ИП.

12.03.2021 заместитель генерального директора Княжева И.И. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

16.03.2021 ООО «КвадроПресс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А14-2535/2020.

06.04.2021 определением суда по указанному делу заявителю отказано в предоставлении отсрочки.

23.04.2021 должник направил в Новоусманское РОСП заместителю старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. бандероль с объявленной ценностью (405 листов), почтовый идентификатор 39402130023812, но бандероль была возвращена почтой заявителю по истечению срока хранения 01.06.2021.

12.05.2021 заместитель старшего судебного пристава Ганигина И.Е. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установила новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24.05.2021.

08.07.2021 заместитель старшего судебного пристава Ганигина И.Е. вынесла постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 52816/20/36041-ИП, начислив за период с 17.09.2020 по 08.07.2021 (294 дня) 296 500 рублей судебной неустойки.

18.08.2021 должник передал старшему судебному приставу Ганигиной И.Е. 5 томов документов ООО «КвадроПресс», а именно:

- регистров бухгалтерского учета ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости (с аналитикой по субконто), анализов,

карточек 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70,

71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2017, 2018, 2019 годы;

- штатное расписание за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- ведомости начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 годах ООО «КвадроПресс»;

- приказы об утверждении учетной политики общества, действовавших в 2017, 2018, 2019 годы в ООО «КвадроПресс» с приложением документов, утвержденных соответствующими приказами;

- бухгалтерские балансы, отчетов о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы общества;

- документы, подтверждающие права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу;

- документы, подтверждающие отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы.

27.08.2021 ознакомившись с документами, представленными должником, представитель взыскателя обратился с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. с пояснениями, в которых указал, что требования исполнительного документа исполнены в части, а именно: к представленным штатному расписанию за 2017, 2018, 2019 годы и ведомости начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 претензий нет, поскольку остальные представленные документы не подписаны уполномоченным лицом – руководителем должника в 2017, 2018 году Филипповым А.А. они не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», требования исполнительного документа не исполнены.

По делу № А14-14051/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «КвадроПресс» о признании недействительными постановления № 72444093/3641 от 01.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 52816/20/36041-ИП, постановления № 7618462/3641 от 12.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; постановления о расчете задолженности от 08.07.2021 по взысканию неустойки в размере 296 500 руб. (по состоянию на 08.07.2021).

16.08.2022 и 24.08.2022, как указывает Общество, им были направлены регистрируемым почтовым отправлением заверенные копии истребуемых документов.

В отношении представленных документов взыскатель указал, что их представление не является надлежащим исполнение требований исполнительного документа.

22.11.2022 судебным приставом составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов не исполнено.

Постановлением от 22.12.2022 по исполнительному производству назначен новый срок исполнения требований исполнительного производства – 16.01.2023.

22.02.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчете судебной неустойки по исполнительному производству за период с 28.09.2022 по 22.02.2023 в размере 195 000 руб.

Как указывает заявитель, данная сумма была взыскана в принудительном порядке 07.03.2023.

02.05.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчете судебной неустойки за период с 23.02.2023 по 02.05.2023 в размере 66 000 руб.

Указанные постановления признаны законными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А14-4770/2024.

22.06.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчета задолженности по неустойке по исполнительному производству № 100326/23/36036-ИП (52816/20/36041-

ИП), согласно которому в связи с неисполнением требований исполнительного документа произведен расчет неустойки за период с 03.05.2022 по 22.06.2023 в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 170 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

Как следует из ч.ч.1, 4 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п.5 ч.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В ч.ч.4,5 ст.319 АПК РФ указано, что в исполнительном листе должны быть указаны по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ).

Оценивая довод заявителя о необходимости двух исполнительных листов один из которых для требования неимущественного характера, а второй – для имущественного, арбитражный суд учитывает, что в рамках дела № А14-2535/2020 ФИО1 обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа на требование о взыскании судебной неустойки, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В части 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что факт выдачи одного исполнительного листа, а не двух не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В рамках дела № А14-14051/2021 судом не установлено оснований для признания недействительным постановления от 01.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 52816/20/36041-ИП.

В отношении ссылки Общества на исполнение требований исполнительного документа об обязании предоставить документы посредством направления 16.08.2022 и 24.08.2022 почтовых отправлений суд принимает во внимание следующее.

Обществом в адрес взыскателя направлен бухгалтерский баланс (корректирующий) за 2019 год, за 2018 год, за 2017 год, направленный в налоговый орган 20.08.2020.

В силу ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как разъяснено в п.14 Приказа Минфина России от 28.06.2010 № 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)" ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода.

На внеочередном общем собрании учредителей ООО «КвадроПресс» 20.03.2019 были утверждены результаты деятельности Общества за 2018 год.

Таким образом, у должника не имелось оснований для представления корректирующей отчетности за прошедшие периоды.

Кроме того документы Общества за 2017-2018 годы должны содержать подписи ФИО2, за 2019 год ФИО3

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А142535/2020 ООО "КвадроПресс" ссылалось на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия истребуемых документов у Общества (по мнению Общества, истребуемые документы находились у ФИО2, являющегося ответчиком по делу N А14-9809/2020), а также отсутствия возможности их восстановления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2020 по делу N А14-9809/2020, которым ООО "КвадроПресс" было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании передать Обществу документы, аналогичные документам, истребуемым в рамках исполнительного производства N 52816/20/36041-ИП.

Следовательно, документы для предоставления ФИО1 должны быть подписаны тем руководителем, который осуществлял управление в соответствующий период.

Таким образом, направленные 16.08.2022 и 24.08.2022 документы не свидетельствуют об исполнении Обществом требований исполнительного документа.

22.11.2022 судебным приставом составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов не исполнено.

Постановлением от 22.12.2022 по исполнительному производству назначен новый срок исполнения требований исполнительного производства – 16.01.2023.

Заявитель не оспаривает, что после 22.12.2022 никакие документы в адрес взыскателя не направлялись.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 по делу № А144770/2023 постановления от 22.02.2023 о расчете задолженности по исполнительному производству № 52816/20/36041-ИП, постановления от 02.05.2023 о расчете задолженности по исполнительному производству № 52816/20/36041-ИП признаны законными.

В судебном заседании 20.05.2024 представитель заявителя подтвердил, что после 02.05.2023 Обществом действия по исполнению требований исполнительного документа не предпринимались.

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ на должнике лежит обязанность исполнить требование исполнительного документа и предоставить доказательства исполнения судебному приставу.

Поскольку должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств обратного судебному приставу не представил, судебный пристав имел право продолжать начисление судебной неустойки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. А. Костина