Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А45-570/2023

28/2023-242187(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-570/2023
г. Новосибирск
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УКС-СИБИРЬ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузим с умом" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании 106 894 рублей 02 копеек, при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.11.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.05.2023, паспорт, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УКС-СИБИРЬ" (далее- истец, ООО «УКС-Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью "Грузим с умом" (далее – ответчик, ООО «Грузим с умом») о взыскании убытков в размере 106 894 рублей 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что ООО «Грузим с умом» в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоит, услуги были оказаны 15.09.2022 по заявке физического лица, по окончании работ претензий от заказчика не поступало, акт о порче имущества составлен не был, по окончании работ услуги были оплачены в полном объёме. Вопреки утверждению истца, работникам ответчика не предлагалось составить какой-либо акт осмотра поврежденных стеклопакетов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2022 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчиком) был заключен договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ в соответствии с заявкой, поданной истцом в адрес ответчика.

Указанная заявка была принята ответчиком к исполнению и работниками ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 была осуществлена разгрузка партии стеклопакетов по адресу: <...>.

В ходе исполнения ответчиком своих договорных обязательств работники ответчика повредили 2 стеклопакета марки Pyrobelite 12 1,862x1,384, принадлежащих истцу.

Стоимость 2-х поврежденных стеклопакетов составила 106 894 рубля 02 копейки.

Представителем истца было предложено работникам ответчика принять участие в осмотре поврежденных стеклопакетов и подписать акт о

причинении вреда, однако работники ответчика уклонились от подписания и самовольно покинули место разгрузки.

Факт уклонения работников ответчика подтверждается актом о причинении вреда.

Претензию истца от 14.10.2022 о возмещении убытков, понесенных истцом в результате повреждения имущества в размере 106 894 рубля 02 копейки, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие доказательств вины ответчика и направив истцу ответ на претензию от 20.10.2022, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик отрицал фат заключения договора на оказание услуг с истцом.

Истец пояснил, что обратился к ИП ФИО2 для организации услуги по погрузке/разгрузке стеклопакетов по адресу: <...>.

ИП ФИО2 пояснил, что представляет сервис по поиску организаций и специалистов по услугам погрузки и разгрузки грузов на основании публичной оферты.

ИП ФИО2 подтвердил, что организовал погрузочно-разгрузочные работы путем направления устного заказа в ООО «Грузим с умом».

Услуги ИП ФИО2 были оплачены истцом, при этом услуги ООО «Грузим с умом» были оплачены ИП ФИО2

15.09.2022 была произведена разгрузка партии стеклопакетов по адресу: <...>.

Факт разгрузка партии стеклопакетов по адресу: <...> ответчик не отрицал. Данные услуги были оказаны

работниками ООО «Грузим с умом» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков (вреда) является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в подтверждение факта причинения работниками ответчика ущерба в виде повреждения двух стеклопакетов истец представил акт о причинении ущерба имуществу от 15.09.2022, составленный бригадиром ООО «УКС- Сибирь» ФИО8 и представителем ИП ФИО2 – ФИО9, в котором зафиксирован дата и время обнаружения события - 15.09.2022,

12:00, а также факт уклонения работников ООО «Грузим с умом» ФИО5, ФИО6, ФИО7 от подписания акта.

К акту приложены фотографии мест повреждения стеклопакетов.

Указанные акт и фотоматериалы подписаны директором ООО «УКС- Сибирь» Пен А.Е. и скреплены печатью ООО «УКС-Сибирь».

Также, в материалы дела была представлена объяснительная ФИО8, который указал на факт повреждения стеклопакетов грузчиками, проведении фотофиксации повреждений стеклопакетов, а также о том, что грузчики данных обстоятельства не оспаривали.

В судебном заседании был допрошен работник ИП ФИО2 – ФИО9, который пояснил, что в 09:00 грузчики прибыли на объект и начали разгрузку. Непосредственно свидетелем разгрузки не был. Работали грузчики около 8 часов, после чего позвонил ФИО5 и сообщил о завершении работ и о том, что было повреждено 2 стеклопакета. После чего, ФИО9 явился к месту разгрузки, но грузчики уже уехали. Поврежденные стеклопакеты были сфотографированы, позвонил диспетчеру ООО «Грузим с умом» и сообщил о произошедшем.

В материалы дела были представлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО9 с работниками ООО «Грузим с умом», в том числе с оператором ФИО10

Свидетель ФИО10 подтвердила факт телефонных переговоров с ФИО9, который сообщил о том, что работники ООО «Грузим с умом» разбили 2 стеклопакета и сами этого не отрицают, на что свидетель ФИО10 попросила предоставить документы на поврежденное имущество для выяснения обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, пояснивший, что действительно услуги по разгрузке и подъему стеклопакетов 15.09.2022 оказывались. При этом, отрицал факт повреждения имущества истца, также факт осмотра какого-либо имущества и составления

акта. Свидетель пояснил, что в ходе разгрузки был зафиксирован факт поставки 2 стеклопакетов с браком (повреждения, трещины).

Истец подтвердил факт обнаружения при разгрузке ответчиком двух стеклопакетов (с аналогичными характеристиками) с производственным браком, о чем была направлена претензия поставщику, но настаивал на том, что это были иные изделия, чем те, которые повредили работники ООО «Грузим с умом».

При имеющихся по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность элементов, являющихся достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, а именно не доказан факт наличия вины ответчика в причинении убытков истцу (повреждении стеклопакетов при разгрузке), неправомерности действий ответчика (ненадлежащее оказание услуг), причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправностью поведения ответчика.

Доказательств, однозначно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, истцом не приведено.

Так, к представленному истцом акту о причинении ущерба от 15.09.2022 суд относится критически, учитывая, в том числе, что составлен он в одностороннем порядке истцом.

Акт подписан со стороны истца - бригадиром ФИО8 и представителем ИП ФИО2 – ФИО9

При этом, ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не был свидетелем факта повреждения имущества, о данном происшествии узнал со слов грузчиков, явился к месту разгрузки уже после завершения работ грузчиками.

В материалы дела также не были представлены и доказательства направления указанного документа в адрес ООО «Грузим с умом», в качестве приложения к претензии от 14.10.2022 такой документ не поименован.

Из телефонных переговоров ФИО9 с оператором ООО «Грузим с умом» также не следует сообщение о составлении такого документа, либо уведомлении об уклонении работников ООО «Грузим с умом» от подписания данного акта, о чем указано в самом документе.

Суд также обращает внимание и на тот факт, что после устного сообщения о факте повреждения имущества 15.09.2022, претензия в адрес исполнителя была направлена практически через месяц и без приложения каких-либо документов, фиксирующих факт повреждения имущества.

Достоверных доказательств тому, что данный акт был составлен в момент, близкий к событию (12:00, 15.09.2022 – как указано в акте), не представлено, а учитывая, что один из подписантов данного документа – ФИО9 свидетелем разгрузки и повреждения имущества не был, данный документ не был приложением к претензии от 15.10.2022, дает достаточно оснований для выводов суда о том, что данный акт о причинении ущерба от 15.09.2022 был составлен позднее события, указанного в нем, а также обращения с претензией к исполнителю услуг.

Доказательств тому, что ответчик признавал вину в повреждении стеклопакетов или какими-либо действиями давал понять заказчику признание такой вины, не имеется.

Ответчик как на протяжении досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства по делу отрицал наличие вины в вменяемых ему убытках.

Судом также установлено, что при разгрузке спорной партии стеклопакетов истцом был зафиксирован факт поставки двух стеклопакетов (с аналогичными характеристиками) с трещинами и сколами, что отражено в акте о несоответствии качества поставленного товара от 15.09.2022.

Из представленных истцом фотоматериалов к двум актам от 15.09.2022 невозможно сделать однозначный вывод о том, что зафиксированные на данных снимках повреждения относятся к разным изделиям (в общем количестве 4 штук), поскольку фотоснимки носят фрагментарных характер, в

связи с чем, достоверность фотоснимков именно к повреждения имущества ответчиком от 15.09.2022, суд признает неподтверждённой.

Учитывая изложенное, доказательств с разумной степенью достоверностью подтверждающих, что стеклопакеты с повреждениями, отнесёнными истцом к ответственности поставщика, не являются этими же изделиями, повреждёнными, по мнению истца, ответчиком, не имеется.

Порча имущества и причины таковой должны фиксироваться непосредственно в момент произошедшего события, поскольку последующие документы о повреждении имущества, представленные истцом не могут быть оценены как безусловно достоверные. Любое неконтролируемое исполнителем услуг составление документов о повреждении имущества, в отношении которого повреждение изначально не доказано, исключает для истца возможность бесспорно и достоверно доказать как факт повреждения имущества, так и причины его подтверждения.

Истец не предоставил документальных доказательств причин возникновения убытков, составленный истцом в одностороннем порядке акт от 15.09.2022 с учетом изложенного не является надлежащим доказательством вины ответчика в возникших у истца убытках.

Все доказательства истца носят лишь вероятностный, приблизительный характер и не могут в полной мере являться надлежащими доказательствами для удовлетворений требований истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не предоставил относимых и допустимых доказательств, которые безусловно свидетельствовали бы о наличии вины в действиях ответчика при исполнении своих обязательств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна