Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А60-23316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23316/2023
23 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТОПТИМАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 142000 рублей


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика142000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании заявки на перевозку груза от 26.07.2022 по товарно-транспортной накладной №ЦБ-154 от 26.07.2022.

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому услуги по перевозке спорного груза отказаны ответчику иным лицом, не истцом.

С учетом доводов отзыва ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТОПТИМАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом позиция по доводам отзыва не обозначена.

С учетом доводов отзыва и представленных ответчиком доказательств суд счел ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.08.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в которых даны пояснения по поставленным судом в определении от 03.07.2023 вопросам.

Так, истец пояснил, что истец принял перевозку к исполнению посредством ознакомления с информацией на доске объявлений на сайте ATI.SU. Условия перевозки обсуждены и озвучены с ответчиком устно. Оригинал заявки на перевозку груза, вместе с оригиналом счета и акта выполненных работ, переданы ответчику на выгрузке.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, дополнительных документов не представил, пояснив, что у ответчика имеется переписка с третьим лицом по вопросам согласования условий перевозки, которую ответчик готов представить к судебному заседанию.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебное заседание 14.09.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву с дополнительными документами, а именно:

- Электронная переписка с менеджером ООО «ТранзитОптимал» manager1992939@mail.ru

- Договор-заявка № 26072022 от 26.07.2022г. к договору № 551 от 26.07.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «ТранзитОптимал»

- Скриншот раздела «Как происходит оформление перевозки».

- Скриншот вкладки «Заказы от вас-Архив»

- Паспорт участника – Основное (контакты ООО «ТранзитОптимал»)

- Паспорт участника – Претензии к ООО «ТранзитОптимал»

- Форум «Полная или частичная неоплата перевозки»

- Паспорт участника – рейтинг ООО «Энерго-Арсенал»

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебное заседание 18.10.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании заявки на перевозку груза от 26.07.2022 по товарно-транспортной накладной №ЦБ-154 от 26.07.2022.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял.

Так ответчик указывает, что между ответчиком и третьим лицом ООО «ТРАНЗИТОПТИМАЛ» заключена договор-заявка №01/1305 от 26.07.2022 (водитель ФИО3) на перевозку по маршруту: г. Каменский-Уральский – г. Мончегорск (Мурманская область), наименование груза закладные детали, металлические щиты, наклейки на щиты – 18 т., ставка на перевозку 160000 рублей,

Факт исполнения обязательств по договору-заявке №01/1305 от 26.07.2022 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №551 от 05.08.2022, подписанными представителем третьего лица.

Третье лицо в рамках договора-заявки №01/1305 от 26.07.2022 выставило ответчику счет на оплату № 551 от 05.08.2022 на сумму 160000 рублей.

Ответчиком оплата за перевозку произведена третьему лицу платежным поручением № 121318 от 12.08.2022 на сумму 160000 рублей.

Таким образом, наличие связи между истцом и ответчиком посредством заключения договора перевозки материалами дела не подтверждено, ответчик наличие взаимоотношений с истцом оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Договор перевозки заключается как принятием груза к перевозке, так и принятием к исполнению заказа (заявки).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является товарно-транспортная накладная №ЦБ-154 от 26.07.2022 и заявка на перевозку груза от 26.07.2022, заказчиком в рамках которых указан ответчик.

Вместе с тем, перевозка груза поручена ответчиком третьему лицу на основании договора-заявки договор-заявка №01/1305 от 26.07.2022, согласованная сторонами в заявке провозная плата ответчиком внесена в пользу третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договорным перевозчиком для ответчика является третье лицо, услуга третьим лицом оказана, принята ответчиком и оплачена, оснований для возложения на ответчика повторной обязанности по оплате услуг по перевозке груза не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком представлены доказательства, не оспоренные истцом, полученные с сервиса ati.su, согласно которым между истцом и третьим лицом заключен договор-заявка №26072022 от 26.07.2022 к договору №551 от 26.07.2022, в которой адрес погрузки, разгрузки, маршрут, наименование груза, автомобиль, данные водителя совпадают. Стоимость услуг составляет 142000 рублей. Указанный договор-заявка, представленный ответчиком в материалы дела, согласно пояснениям ответчика, получен с сайта ati.su.

Согласно сведениям с указанного же Интернет-ресурса истец обращался к третьему лицу с претензией на сумму договора-заявки, в паспорте участника ati.su ООО «ТранзитОптимал» (третье лицо) также отражена претензия истца на сумму 142000 рублей, датированная 02.09.2022, из чего следует, что на момент обращения в суд с иском к ответчику по настоящему делу истец в действительности знал, кто именно являлся контрагентом истца по спорной перевозке, настаивая тем не менее на требованиях к заявленному ответчику.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских