Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А53-26267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26267/2019
г. Краснодар
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) и заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6167020157, ОГРН 1036102001737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А53-26267/2019, установил следующее.

WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действия таможни, выразившегося в направлении письма от 04.07.2019 № 54-19/1151; бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращении от 05.07.2019; бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 06.07.2019; действий, выразившихся в направлении писем от 15.07.2019 № 08-77/13908 и 29.08.2019 № 08-77/17070; действия по задержанию теплохода «Магеллан» ИМО 9087104 по протоколу от 17.07.2019 № 00004 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2020, суд удовлетворил заявленные компанией требования в части признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении ответа на обращение компании от 05.07.2019 о помещении теплохода Магеллан» ИМО 9087104 на временное хранение на ПЗТК рейд № 2 морского порта Азов, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных компанией требований суд отказал.

В части удовлетворения требования судебные акты мотивированы тем, что обращение (заявление) компании от 05.07.2019 о выдаче разрешения на временное хранение товара начальником таможенного поста Морской порт Азов не рассмотрено, не направлено другому лицу полномочному рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на временное хранение товара. В части отказа в удовлетворении заявленных компанией требований судебные акты мотивированы соответствием оспариваемых действий таможни требованиям действующего таможенного законодательства и отсутствием доказательств нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов компании.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что к заявлению компания приложила общую декларацию на спорное судно с необходимыми сведениями; приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444 не возлагает на заявителя обязанность по предоставлению заверенного судебного акта, являющегося основанием для применения статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс). Таможня нарушила требования статьи 100 Таможенного кодекса, Приложения 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, следовательно, письмо таможни от 04.07.2019 № 54-19/1151 является незаконным и не соответствует действующему законодательству. Компания не имела объективной возможности подачи обращения 06.07.2019 иначе, как путем его направления по электронной почте таможенного поста Морской порт Азов. Не получив решения таможни на обращение от 06.07.2019, компания направила в таможню обращение от 08.07.2019 с запросом разрешения на временное хранение судна, однако лишь 15.07.2019 получило письменный отказ таможенного органа № 08-77/13908, изложенный в письме «О направлении информации», в котором таможенный орган сослался на Приложение № 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 и дополнительно сообщил, что для разрешения временного хранения товара в акватории порта необходимо приобщить, в частности, сведения о наличии разрешения на стоянку судна (иных плавсредств) в акватории порта, при этом таможня не указала, каким органом должно быть выдано такое разрешение. 01.02.2020 судно задержано на неопределенный срок капитаном Морского порта Азов (государственный портовый контроль) в связи с истечением классификационных и регистрационных документов. После получения разрешения от капитана Морского порта Азов, 22.08.2019 компания подала повторное заявление о выдаче разрешения на временное хранение спорного судна в акватории морского порта Азов, а именно рейде № 2, где судно находилось с июня 2018 года, однако 29.08.2019 таможня направила компании очередное письмо, которым отказала в выдаче разрешения на временное хранение товара в акватории Морского порта Азов в связи с отсутствием координат места временного хранения товара, вместе с тем, указанная таможней причина отказа во временном хранении не может являться законной и противоречит положениям пункта 8 Приложения № 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (WB Navigation S.A.) является иностранной судоходной компанией, имеющей на праве собственности единственное судно – теплоход «Магеллан» ИМО 9087104.

ООО «Имфлот Логистикс» в 2015 году по ДТ 10313110/040915/0003442 поместило на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону таможни под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) товар – сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан», ИМО 9087104, 1993 года выпуска, таможенная стоимость 92 832 580 рублей 57 копеек, сумма условно начисленных таможенных платежей составила 22 186 986 рублей 76 копеек.

Согласно ДТ № 10313110/040915/0003442 получателем и декларантом спорного судна выступало ООО «Имфлот Логистикс», а отправителем иностранная компания – владелец судна «WB Navigation S.A.».

Помещение указанного судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) осуществлено на основании договора бербоут-чартера от 31.03.2015 № 6, акта приема-передачи судна от 01.04.2015 от иностранной компании «WB Navigation S.A.» (Панама) российскому контрагенту, свидетельства на право плавания теплохода «Магеллан» под флагом Российской Федерации, выданного 20.05.2015 капитаном морского порта Таганрог.

Письмом от 02.08.2017 № 53-54/1546 таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону на основании обращения ООО «Имфлот Логистикс» продлил срок таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до 31.03.2020.

Служба таможенного контроля Южного таможенного управления по результатам проведенной камеральной таможенной проверки установила, что в нарушение таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а именно ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, предусмотренными пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, ООО «Имфлот Логистикс» 18.12.2017 передало в пользование и владение без разрешения таможенного органа теплоход «Магеллан» в эксплуатационном состоянии в связи с решением судовладельца о продаже судна и досрочным расторжением между собственником и фрахтователем судна договора бербоур-чартера от 31.03.2015 № 6 (акт от 20.06.2018 № 10300000/210/200618/А00008).

По указанному факту, определением от 18.06.2018 № 103130000-1929/2018 таможня возбудила в отношении ООО «Имфлот Логистикс» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила проведение административного расследования.

18 июня 2018 года таможенный пост Морской порт Азов на основании поручения в порядке статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применил относительно теплохода «Магеллан» меру обеспечения производства в виде ареста с запретом пользоваться и распоряжаться указанным судном. Арестованное судно на основании акта приема-передачи от 18.06.2018 передано на хранение капитану судна Джафарову Ш.М. и помещено на хранение на рейд № 2 Морского порта Азов.

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 ООО «Имфлот Логистикс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения – сухогрузного самоходного теплохода «Магеллан», ИМО 9087104, 1993 года выпуска. Решением судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019, принятом в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 28.06.2019, принятом в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 и решение судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Имфлот Логистикс» изменены путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 1 до ? стоимости предмета административного правонарушения и исключения из постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, – теплохода «Магеллан».

04 июля 2019 года компания подала обращение о помещении теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104) на временное хранение на ПЗТК рейд № 2 Морского порта Азов. В ответ на обращение таможенный пост Морской порт Азов таможни в адрес представителя судовладельца WB Navigation S.A. направил письмо от 04.07.2019 № 54-19/1151 о необходимости представления копии постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 28.06.2019 с отметками о вступлении в законную силу, подтверждающего отмену решения о конфискации товара и замену наказания (взыскания).

05 июля 2019 года компания подала повторное обращение о помещении теплохода на временное хранение, с приложением заверенной копии постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 28.06.2019. Какой-либо письменный ответ на данное обращение компании таможенный пост Морской порт Азов таможни не дал.

06 июля 2019 года компания подала в таможню обращение посредством направления на электронную почту отдела специальных таможенных процедур таможенного поста с целью получения разрешения временного хранения теплохода «Магеллан» на рейде № 2 морского порта Азов. Ответа на данное обращение от таможни не последовало.

08 июля 2019 года, не получив ответа на обращение от 06.07.2019 компания обратилась в таможню с запросом о получении разрешения на временное хранение теплохода.

По результатам рассмотрения обращения компании от 08.07.2019 таможня письмом от 15.07.2019 № 08-77/13908 «О направлении информации» уведомила заявителя о невозможности разрешения временного хранения указанного товара на основании заявления и прилагаемых к нему документов. В письме таможня сообщила, что в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах в качестве разрешения на стоянку судна в акватории порта представлена копия информационного письма таможенного поста Морской порт Азов от 19.06.2018 № 54-17-1/1097, направленного в адрес КПП «Азов-морской порт» пограничного управления по Ростовской области, о наложении ареста на теплоход «Магеллан» и указании места хранения арестованного судна. В письме таможня сообщила, что информационное письмо от 19.06.2018 не является разрешением на стоянку судна в акватории порта в течение времени, необходимого для временного хранения товара.

ООО «Имфлот Логистикс» в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара «сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан» ИМО 9087104» 17.07.2019 подало на таможенный пост Морской порт Азов таможни по системе электронного документооборота ДТ, по результатам проверки которой таможенный пост Морской порт Азов 17.07.2019 в 10 часов 58 минут принял решение об отказе в регистрации ДТ, формализованное в листе отказа в регистрации с использованием штатных программных средств. В листе отказа в регистрации ДТ таможня сослалась на статью 111 Таможенного кодекса и указала, что причиной отказа в регистрации являются: «подпункт 4 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса – ошибки в заполнении граф ДТ по Инструкции от 20.05.2010 № 257 – гр. 29, гр. 44 (коды документов), гр. 40 – неверно (ДТ не в рамках завершения процедуры)».

Таможенный пост Морской порт Азов 17.07.2019 задержал судно «Магеллан» (ИМО 9087104) по протоколу задержания товаров и документов на них от 17.07.2019 № 000004 на основании пункта 5 статьи 133 Таможенного кодекса (срок хранения до 15.08.2019).

В связи с неисполнением ООО «Имфлот Логистикс» обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней согласно уведомлению от 13.07.2018 № 10313000/Ув2018/0000144 в отношении товара – теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104), исчисленных по результатам камеральной таможенной проверки в связи с нарушением условий таможенной процедуры временного ввоза по ДТ № 10313110/040915/0003442, таможня на основании части 3 статьи 79 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) приняла решение об обращении взыскания на товары от 22.07.2019 № 10313000/01 на общую сумму 33 314 516 рублей 66 копеек, в том числе таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС) – 21 559 932 рубля 97 копеек, проценты – 4 969 576 рублей 88 копеек, пени – 6 785 006 рублей 81 копейка.

На основании части 9 статьи 79 Закона № 289-ФЗ, для обеспечения исполнения решения об обращении взыскания на товары, таможня в соответствии со статьей 78 Закона № 289-ФЗ приняла решение о наложении ареста от 23.07.2019 № 10313000/РАТ/0000001, согласно которому на товар – теплоход «Магеллан» (ИМО 9087104) наложен арест.

После задержания и ареста спорного судна, получения разрешения капитана морского порта Азов 22.08.2019 компания подала повторное заявление о выдаче разрешения на временное хранение теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104) на акватории Морского порта Азов, на основании которого, письмом от 29.08.2019 № 08-77/17070, таможня отказала в выдаче разрешения на временное хранение теплохода, указав на отсутствие координат места временного хранения товара.

23 июля 2019 года компания в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара «сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан» ИМО 9087104» подала на таможенный пост Морской порт Азов по системе электронного документооборота ДТ, по результатам проверки которой таможенный пост Морской порт Азов 23.07.2019 в 15 часов 50 минут принял решение об отказе в регистрации декларации на товары, формализованное в листе отказа в регистрации с использованием штатных программных средств. По результатам проверки ДТ, поданной компанией 23.07.2019 в 14 часов 12 минут по системе электронного документооборота в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта спорного товара, таможенный пост Морской порт Азов 23.07.2019 в 15 часов 50 минут принял решение об отказе в регистрации декларации на товары, формализованное в листе отказа в регистрации с использованием штатных программных средств. В листе отказа в регистрации ДТ таможня сослалась на статью 111 Таможенного кодекса и указала, что причиной отказа в регистрации являются: «подпункт 4 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса – в ТД не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) ТД заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения – ошибки в заполнении граф ДТ по Инструкции от 20.10.2010 № 257: исключить дублирование в гр. 44 (документы 11001, 11002, 11003 указываются только в гр. 54)».

Полагая, что действия таможни являются незаконными, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 81, 84, 98 – 101, 111, 129, 379 Таможенного кодекса, статей 90, 91, 317 Закона № 289-ФЗ, пунктов 2 – 4, 8 Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, определенных приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее – Порядок № 444), Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257), суды сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконными: действия таможни, выразившегося в направлении письма от 04.07.2019 № 54-19/1151; бездействия таможни, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 06.07.2019; действия таможни, выразившихся в направлении писем от 15.07.2019 № 08-77/13908 и 29.08.2019 № 08-77/17070; действий таможни по задержанию теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104) по протоколу от 17.07.2019 № 00004.

Рассматривая требования компании о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 06.07.2019, суды установили, что обращение компании от 06.07.2019 направлено на электронную почту отдела специальных таможенных процедур таможенного поста: rtm-mpa-ostp@jtu.customs.ru, при этом указанный адрес электронной почты не является официальным адресом электронной почты таможенного поста Морской порт Азов, не размещен на официальном сайте таможни и Южного таможенного управления. Единственным электронным почтовым ящиком, служащим для поступления писем, обращений и их рассмотрения таможенным органом, является электронный почтовый ящик таможни – Rostov _odo@jtu.customs.ru, созданный приказом таможни от 09.04.2013 № 362 «О создании электронного почтового ящика для обращений граждан и организаций», который является действующим и в настоящее время.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что адреса электронной почты структурных подразделений таможни не являются официальным каналом поступления электронных обращений.

Судебные инстанции учли, что нормативными правовыми актами не предусмотрена подача заявителем, являющимся иностранным юридическим лицом, обращений о выдаче разрешения на временное хранение товаров, в электронной форме, напротив, установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что применительно к рассматриваемому требованию компания не представила доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым бездействием таможни.

Рассматривая требования общества в остальной части, суды установили, что ООО «Имфлот Логистикс» на таможенный пост Морской порт Азов 17.07.2019 в 09 часов 41 минуту в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара «сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан» (ИМО 9087104) подало по системе электронного документооборота ДТ, по результатам проверки которой таможенный пост Морской порт Азов 17.07 2019 в 10 часов 58 минут принял решение об отказе в регистрации декларации на товары, формализованное в листе отказа в регистрации с использованием штатных программных средств.

Компания «WB Navigation S.A.» на таможенный пост Морской порт Азов 23.07.2019 в 14 часов 12 минут в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара «сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан» (ИМО 9087104) подала по системе электронного документооборота ДТ, по результатам проверки которой таможенный пост Морской порт Азов 23.07.2019 в 15 часов 50 минут принял решение об отказе в регистрации декларации на товары, формализованное в листе отказа в регистрации с использованием штатных программных средств.

Таможенный пост Морской порт Азов Ростовской задержал спорный товар – судно «Магеллан» (ИМО 9087104) по протоколу задержания товаров и документов на них от 17.07.2019 № 000004.

После подачи ООО «Имфлот Логистикс» 17.07.2019 в 09 часов 41 минуту по системе электронного документооборота ДТ для помещения спорного судна под таможенную процедуру реэкспорта, по результатам проверки таможенный пост Морской порт Азов 17.07.2019 в 10 часов 58 минут принял решение об отказе в регистрации декларации на товары, формализованное в листе отказа в регистрации с использованием штатных программных средств. В листе отказа в регистрации ДТ таможня сослалась на статью 111 Таможенного кодекса и указала, что причиной отказа в регистрации являются: «подпункт 4 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса – ошибки в заполнении граф ДТ по Инструкции от 20.05.2010 № 257 – гр. 29, гр. 44 (коды документов), гр. 40 – неверно (ДТ не в рамках завершения процедуры)».

По результатам проверки ДТ, поданной компанией 23.07.2019 в 14 часов 12 минут по системе электронного документооборота в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта спорного товара, таможенный пост Морской порт Азов 23.07.2019 в 15 часов 50 минут принял решение об отказе в регистрации декларации на товары, формализованное в листе отказа в регистрации с использованием штатных программных средств. В листе отказа в регистрации ДТ таможня сослалась на статью 111 Таможенного кодекса и указала, что причиной отказа в регистрации являются: «подпункт 4 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса – в ТД не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) ТД заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения – ошибки в заполнении граф ДТ по Инструкции от 20.10.2010 № 257: исключить дублирование в гр. 44 (документы 11001, 11002, 11003 указываются только в гр. 54)».

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о том, что в графе 29 ДТ, поданной ООО «Имфлот Логистикс» 17.07.2019, декларантом указан код таможенного органа – 10309140 (таможенный пост Морской порт Темрюк Краснодарской таможни), не являющегося таможенным органом убытия товара с таможенной территории ЕАЭС (таможенный пост Морской порт Азов, код 10313070). В графе 40 ДТ, поданной ООО «Имфлот Логистикс» 17.07.2019, указан номер ДТ, по которой товар «сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан» (ИМО 9087104») был помещен под таможенную процедуру временного ввоза (ДТ № 10313110/040915/0003442). Вместе с тем, с учетом положений статьи 133 Таможенного кодекса на момент подачи ООО «Имфлот Логистикс» ДТ от 17.07.2019 действие таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара «сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан» (ИМО 9087104) прекращено, следовательно, указание в графе 40 декларации сведений о ДТ № 10313110/040915/0003442 является необоснованным. Кроме того, в графе 44 ДТ, поданной ООО «Имфлот Логистикс» 17.07.2019, указаны сведения о документах – паспорте лица, подавшего ДТ (код 11001), договоре с таможенным представителем (код 11002), доверенности на совершение таможенных операций по подаче ДТ (код 11003). Аналогичные сведения заявлены в графе 44 ДТ, поданной компанией 23.07.2019, тогда как в соответствии с подпунктами 42, 49 пункта 15, пунктом 17 Инструкции № 257 сведения о документах, удостоверяющих полномочия лица, составившего ДТ, подлежат указанию в графе 54 ДТ, в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что ДТ с задекларированным товаром «сухогрузный самоходный теплоход «Магеллан» (ИМО 9087104)», предъявленные на таможенный пост Морской порт Азов таможни 17.07.2019 (ООО «Имфлот Логистикс») и 23.07.2019 (WB Navigation S.A.), заполнены с нарушением положений Инструкции № 257, и, следовательно, согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса таможенный пост Морской порт Азов обоснованно отказал в их регистрации.

Судебные инстанции установили, что действия таможни по задержанию теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104) по протоколу от 17.07.2019 № 00004 осуществлены в соответствии с требованиями положений статьи 317 Закона № 289-ФЗ, статьи 379 Таможенного кодекса, а также приказа ФТС России от 12.08.2013 № 1510 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений».

Протокол от 17.07.2019 № 00004 соответствует форме протокола задержания, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов».

Установив, что теплоход «Магеллан» (ИМО 9087104) не был помещен под процедуру временного хранения 17.07.2019, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что действия таможни по задержанию теплохода в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса по протоколу задержания товаров и документов на них от 17.07.2019 № 00004 со сроком хранения товара до 15.08.2019, являются правомерными.

Суды не усмотрели причинно-следственной связи между действиями (бездействием) таможенного органа, выразившимися в ответах от 04.07.2019, 15.07.2019, 29.08.2019, непредставлении ответа на обращение от 06.07.2019, отказом в помещении теплохода «Магеллан» (ИМО 9087104) под процедуру временного хранения, а также задержанием теплохода по протоколу от 17.07.2019.

Судебные инстанции поверили и обоснованно отклонили довод компании о том, что документы в таможню правомерно направлялись компанией на адрес электронной почты rtm-mpa-ostp@jtu.customs.ru, поскольку в силу действующего таможенного законодательства, в том числе положений Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (приложение № 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444), если заявителем является иностранное юридическое лицо, обращение подается иностранным юридическим лицом в таможенный орган на бумажном носителе.

Вывод судебных инстанций о том, что письма таможенного органа от 04.07.2019 № 54-19/1151 о необходимости представления копии постановления суда с отметками о вступлении в законную силу и подтверждающего отмену решения о конфискации товаров или замену наказания (взыскания); 15.07.2019 № 08-77/13908 о необходимости представления разрешения на стоянку судна в акватории порта в течение времени, необходимого для временного хранения товаров; 29.08.2019 № 08-77/17070 о необходимости предоставления географических координат места временного хранения товара, направлены заявителю в соответствии с требованиями Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (приложение № 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444), основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Установив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о правомерности действий таможни по направлению обществу вышеуказанных писем, а также задержанию теплохода «Магелан» ИМО 9087104 по протоколу от 17.07.2019 № 00004.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что компания является участником таможенных правоотношений и именно на ней как заявителе лежала обязанность по представлению необходимых документов для получения разрешения на помещение теплохода под процедуру временного хранения и соблюдению требований нормативных актов в указанной сфере деятельности, в том числе норм Таможенного кодекса, приказа Минфина России и ФТС России от 18.03.2019 № 444, которые официально опубликованы и находятся в широком доступе, в том числе, в электронных информационно-правовых системах, что общество не сделало.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А53-26267/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева