Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А75-9649/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9649/2020
28 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к акционерному обществу«РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)о взыскании 381 422 рублей 29 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 381 422 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора № 7412716/1082Д от 30.12.2016.

Определением от 05.08.2020 судебные заседания по делу назначены на 20.10.2020 (предварительное заседание в 11 часов 30 минут, судебное – 11 часов 35 минут,л.д. 38-41).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал раннее поданное ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 526 954 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 21.10.2020.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженнымс участием представителя истца.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление от 26.07.2020, 16.10.2020,в которых указал на неверное определение истцом периода просрочки оплаты задолженности, отсутствие оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором предусмотрена неустойка, предельный размер которой для ответчика не может превышать 526 954 рублей 88 копеек, находил сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая принятие к рассмотрению измененных исковых требований по ходатайству истца, указание самим ответчиком в отзыве на иск надлежащего вида ответственности, который может быть применен к заказчику, получение последним заявления истца об изменении исковых требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку нарушение прав ответчика в данном случае не усматривает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7412716/1082Д от 30.12.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Красноленинское НГКМ".Ем-Еговский+Пальяновский ЛУ. Куст скважин № 208 (подготовительные работы) в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком соответствующих первичных документов и подписания актов сдачи-приемки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2020 по делу № А75-13096/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» о взыскании 2 634 774 рублей 43 копеек задолженности по вышеуказанному договору.

Как указывает истец, решение суда исполнено 20.03.2020 (платежное поручение№ 214741 от 20.03.2020).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать 526 954 рубля88 копеек – сумму неустойки за период с 14.09.2018 по 20.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Факт наличия задолженности по оплате, ее размер установлены вступившимв законную силу вышеуказанным решением суда, данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 526 954 рублей88 копеек, исчисленной за период с 14.09.2018 по 20.03.2020 в соответствии с пунктом 1.2 приложения № 19 к договору с учетом согласованного ограничения, представлен расчёт неустойки.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 19 к договору в случае задержки заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от своевременноне оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20%от своевременно не оплаченной суммы.

Истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, последним не оспорен. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о неверном определении истцом периода просрочки оплаты судом отклоняется. С учётом ограничения суммы неустойки (20% от своевременноне оплаченной суммы) период начисления не имеет существенного значения, так как период просрочки составляет длительное время, в том числе предложенный ответчиком(с 29.09.2018 по 01.10.2019), и сумма исчисленной неустойки в любом случае превысит согласованное сторонами ограничение. Между тем истец предъявляет к взысканию именно ограниченный размер неустойки. В связи с чем, представленные ответчиком альтернативные расчеты судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде ответчик заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Размер неустойки - 0,1% в день существенно не отличается от обычно устанавливаемых участниками гражданского оборота договорных неустоек за просрочку исполнения обязательств и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, размер неустойки ограничен 20%от своевременно не оплаченной суммы.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательствв подтверждение обратного, учитывая длительность неисполнения обязательства, договорное ограничение размера ответственности, суд не находит оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет иск в полном объеме.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 526 954 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» 526 954 рубля 88 копеек - сумму неустойки.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 539 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина