Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-24630/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24630/2019
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "МилКо Санкт-Петербург"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 26.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МилКо Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) № 14-11/04251 от 04.02.2019 в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей,

- обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 133 531,53 руб. и пени в размере 4 653,57 руб.

В судебном заседании представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы таможни, суд установил следующее.

На таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) №10216022/080218/0001653 товар: «фасонно-токарные станки фирмы "hempel", модели "vkr", 1994 и 1995 года выпуска, бывшие в эксплуатации, поставляемые в количестве 2 шт., Германия,

«фасонно-токарный станок, имеющий следующие характеристики: максимальная длина бруска - 700 мм, максимальный диаметр и максимальная длина обточки - 64 мм, бывший в эксплуатации, год выпуска: 1994, марка: «НЕМРЕL», серийный № 532/83, Тов.знак HEMPEL, Торг. знак, марка HEMPEL, Артикул VKR, Серийный номер: 532/83, Кол-во 1.00 шт;

фасонно-токарный станок, имеющий следующие характеристики: максимальная длина бруска - 700 мм, максимальный диаметр и максимальная длина обточки - 64 мм, бывший в эксплуатации, год выпуска: 1995, марка: "HEMPEL", серийный № 603/83, Тов.знак HEMPEL, Торг. знак, марка HEMPEL, Артикул VKR, Кол-во 1.00 шт», производитель - компания «HEMPEL», модель - «VKR».

В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код товаров - 8465 10 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: — с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

После проведения проверочных мероприятий Балтийской таможней принято решение по классификации указанного товара от 30.06.2018 № РКТ-10216000-18/000898, в товарную подсубпозицию 8465 99 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, ~ прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с предоставлением заявления о внесении изменений в ДТ №10216022/080218/0001653.

Письмом Балтийской таможни от 04.02.2019 № 14-11/04251 заявление Общества оставлено без рассмотрения (не предоставлено платежное поручение с банковскими отметками, заверенное в установленном порядке; не предоставлена копия КДТ, заверенная в установленном порядке; не предоставлен докумен, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов).

Форма КДТ, повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с соответствующей отметкой таможенного органа с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств не представлена, изменения в электронный вид ДТ не внесены.

В связи с тем, что представлены не все документы, отсутствуют необходимые сведения - на заявлении отсутствует печать организации, заявление оставлено без рассмотрения.

В письме указано также на то, что администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями и Калининградской областной таможней.

Указанные таможенные органы с 13.09.2018 в соответствии с местом налогового учета налогоплательщика осуществляют возврат авансовых платежей юридическим лицам, использующим единый лицевой счет, на основании заявлений о возврате авансовых платежей, поданных лицами в таможенный орган, осуществляющий администрирование единого лицевого счета.

С 19.10.2018 Обществу открыт единый лицевой счет в ресурсе ЕЛС.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 указанной статьи определено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взысканиетаможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Как указано выше, Обществом с заявлением о возврате представлены не все необходимые документы и сведения, что явилось основанием для его возврата, с мотивированным указанием всех причин невозможности его рассмотрения.

Суд полагает, что правовые основания для возврата Обществу таможенных платежей отсутствуют, так как денежные средства не являются излишне уплаченными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного Кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 2(a), 2(б), 3(a), 3(б), 4,5,6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 подготовлены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Товарная позиция 8465 ТН ВЭД ЕАЭС состоит из следующих субпозиций (один дефис): - 8465 10 станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, которая в свою очередь состоит из двух подсубпозиций (два дефиса): - 8465 10 100 0 с ручным перемещением обрабатываемого изделия между операциями; -8465 10 900 0 с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями; - прочие, которая в свою очередь состоит из следующих подсубпозиций: - 846591 пилы механические; - 8465 92 000 0 станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные; - 8465 93 000 0 станки шлифовальные, пескошлифовальные или полировальные; - 8465 94 000 0 машины гибочные или сборочные; - 8465 95 000 0 станки сверлильные или долбежные; - 8465 96 000 0 станки рубильные, дробильные или лущильные; - 8465 99 000 0 прочие.

Из представленной технической документации следует (принцип работы), что «брусок дерева одним концом вставляется в паз люнетного кольца, а другой конец кладется на расположенную у передней бабки опору. Коротким толчком у ручного колеса заготовка снимается из резьбового патрона и приводится во вращательное движение».

«Для того чтобы не иметь потерь дерева, вращающаяся заготовка передвигается ручным колесом ...».

«Потом включается подача. Брусок продвигается, причем черновой резец № 21 снимает края бруска, а люнетный резец № 11 делает цилиндрическую обточку, так что заготовка подходит к люнетному кольцу. Наконец начинается фасонная обточка».

«Борштангой сверлят, обтачивают начерно ...».

Таким образом, из технической документации следует, часть операций на станке осуществляется вручную, часть автоматически, при этом, помимо операций по резке, осуществляются операции по обточке и сверлению.

Следовательно, спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом в заявлении в суд указано, что «наименование товара в графе 31 декларации и код ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 заявлены Обществом, исходя из описания товара и кода, содержащихся в приложенных документах».

Необходимо отметить, что сведения в документах в формализованном виде (заполненных декларантом при декларировании) отличны от сканированных документов, также представленных при декларировании.

Так, во всех товаросопроводительных и коммерческих документах (CMR, Invoice № 18013, упаковочный лист от 25.01.2018, карнет TIR, экспортная декларация страны отправления), представленных в виде сканированных документов указан код товара (Statistinis Nr, таможенный тариф/Zollwarennummer/ Custom-N) 8465 99-00, основанный на гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Указанный код соответствует коду товаров, классифицированных таможенным органом.

Необходимость учета сведений о коде товара, указанного во всех товаросопроводительных и разрешительных документа, в частности, подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. по делу №А56-51255/2017.

Таким образом, решение по классификации товаров от 30.06.2018 № РКТ- 10216000-18/000898, задекларированных по ДТ № 10216022/080218/0001653, повлекшее доначисление таможенных пошлин, налогов, является законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд считает решение таможни о классификации спорного товара, отказ таможни в возврате таможенных платежей соответствующими требованиям таможенного законодательства, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.