Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А12-31045/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» ноября 2019 года Дело № А12-31045/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 лично, представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 1073443001796)

об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В качестве факта, подлежащего установлению, заявитель просит признать факт произведенного зачета однородных требований между ООО «Липовские сады» и ИП ФИО2 на сумму 194 286 рублей с 27.05.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым, общество против удовлетворения заявленных требований возражает, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19908/2015 от 24.12.2015 ООО «Липовские сады» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19908/2015 от 12.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» утверждена ФИО4.

ООО «Липовские сады» имело долг перед ФИО2 по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» за период с 24.12.2015 по 26.06.2017 в размере 543 741 рубля 93 копеек (30 000 рублей в месяц согласно пункту 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 имел долг перед ООО «Липовские сады» в сумме 157 970 рублей, взысканные как убытки, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19908/2015 от 30.10.2018 и в сумме 36 316 рублей взысканные как убытки, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-19908/2015 от 12.11.2018. Общая сумма убытков составляла 194 286 рублей.

22.05.2019 ФИО2 в адрес ООО «Липовские сады», в лице конкурсного управляющего ФИО4 было направлено уведомление о частичном прекращении обязательств ООО «Липовские сады» по оплате причитающегося вознаграждения путем зачета встречного требования по оплате убытков на сумму 194 286 (Сто девяносто четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений уведомление о зачете получено 27.05.2019.

В настоящее время ИП ФИО2 стало известно, что другая сторона - ООО «Липовские сады», в лице конкурсного управляющего ФИО4 13.08.2019 на сайте ЕФРСБ № 4057578 опубликовало сообщение о реализации права требования к ФИО2 в размере 194 286 рублей.

Дата начала приема заявок - 10-00 ч. 19.08.2019. Дата окончания приема - 15-00 ч. 20.09.2019. Аукцион состоится 25.09.2019 в 10-00 ч. на сайте www.lot-online.ru.

Как полагает заявитель, не принятие факта произведенного зачета, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку продажа дебиторской задолженности, по которой произведен зачет, может привести к повторному взысканию денежных средств.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, заявитель просит признать факт произведенного зачета однородных требований между ООО «Липовские сады» и ИП ФИО2 на сумму 194 286 рублей с 27.05.2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Таким образом, для установления юридического факта необходима совокупность следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Данная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Заявитель просит суд признать факт произведенного зачета однородных требований между ООО «Липовские сады» и ИП ФИО2 на сумму 194 286 рублей с 27.05.2019.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что само по себе требование об установлении факта зачета в контексте статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к фактам, которые могут быть установлены арбитражным судом.

Спорное требование предполагает оценку исполнения сторонами договорных обязательств, правомерности произведенного зачета.

Указанная позиция соответствует судебной практике, изложенной в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N 12АП-8791/2018 по делу N А12-40467/2017, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N 20АП-7439/2015 по делу N А68-5612/2015.

В рассматриваемом случае заявитель не лишен права заявлять изложенные доводы о зачете в случае, если к нему будет предъявлено соответствующее требование на спорную сумму.

Более того суд учитывает, что заинтересованное лицо против удостоверения названного факта также возражало, указывало на невозможность произведения зачета встречных требований, учитывая, что заинтересованное лицо находится в процедуре банкротства, требования удовлетворяются в порядке очередности.

Также с заявлением об установлении размера невыплаченного вознаграждения не обращался, ввиду чего у заинтересованного лица имеется возможность спорить по размеру вознаграждения, которая не может быть реализована в рамках настоящего заявления.

Таким образом, заявителем выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 1073443001796) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин