Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А46-9814/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-9814/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» на определение от 08.09.2016 Арбитражного суда Омской области об отказе в распределении судебных расходов (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-9814/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (644073, г. Омск, ул. Солнечная 2-Я,41,1; ОГРН 1075507010655,ИНН 5507088925) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (644015, г. Омск,ул. Суворова, 1А; ОГРН 1025501387372, ИНН 5507020003) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» - Маруда М.А. по доверенности от 01.12.2016;

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» - Красникова Е.В. по доверенности от 21.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – Инспекция) судебных расходов по делу № А46-9814/2015 в размере 157 889,29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заменой первоначального кредитора (Общества) на ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» согласно соглашению об отступном от 15.08.2016.

Определением от 08.09.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, также оставлено без удовлетворения заявление ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» о процессуальном правопреемстве.

В кассационных жалобах Общество и ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационных жалоб согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По кассационной жалобе Общества.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего указала, что Общество в настоящее время ликвидировано, заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. Представитель ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Общества.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.04.2017, общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня» 16.01.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» подлежит прекращению.

По кассационной жалобе ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты».

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 26.02.2015 № 02-12/655 в части доначисления излишне возмещенного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за4 квартал 2012 года в размере 882 444 руб., штрафа в размере 3 309 руб. и пени по НДС в размере 4 386,66 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от требования в части признания недействительным решения Инспекции относительно начисления пеней в сумме 4 386,66 руб.

Решением от 27.11.2015 Арбитражного суда Омской области уточненные требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: отказано в признании недействительным решения Инспекции в части начисления штрафа в размере 3 309 руб.

Постановлением от 08.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов, а именно, - о взыскании с Инспекции учетом уточнения 157 889,29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,6%).

ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» обратилось с заявлением о замене первоначального кредитора (Общества) наООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты», ссылаясь на соглашение об отступном от 15.08.2016, в соответствии с которым Общество в счет гашения задолженности перед ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты) передало в порядке пунктов 8, 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дебиторскую задолженность Инспекции в размере 158 475,55 руб.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов Обществом представлены договор оказания юридических услуг от 10.08.2015, приказ о приеме на работу № 03-ЛС/14 от 01.09.2014, акт сдачи - приемки услуг № 8 от 26.02.2016, письмо исх. № 17 от 25.04.2016 о совершении оплаты ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» за Общество, счет на оплату № 6 от 26.02.2016, платежное поручение № 9053 от 29.04.2016, акт сдачи - приемки услуг № 10 от 07.07.2016, отчет об исполнении поручения от 07.07.2016 с приложениями, письмо исх. № 36 от 08.07.2016 о совершении оплаты ООО «Торговый дом Сибирский –Мясопродукты» за ООО «Русская кухня», счет на оплату № 9 от 07.07.2016, платежное поручение № 30179 от 20.07.2016, почтовые квитанции.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований относительно взыскания судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 65, 71, 101, 106, 110АПК РФ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, по итогам исследования представленных Обществом доказательств пришли к выводу о недоказанности заявителем несения расходов в рамках настоящего дела.

При этом суды обоснованно исходили из того, что из представленных документов следует, что Общество, заключив договор оказания юридических услуг от 10.08.2015 с ООО «Первая Сибирская консалтинговая компания», оплату за оказанные услуги не производило, то есть, фактически расходыне несло; в письмах Общества к ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» с предложением оплатить счета за оказанные юридические услуги ООО «Первая Сибирская консалтинговая компания» указано, что оплаченные денежные средства будут включены в пятую очередь текущих платежей в порядке очередности (что не свидетельствует о том, что расходы фактически понесены Обществом).

Учитывая, что данные обстоятельства не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе (при ликвидации Общества 16.01.2017), кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили соответствующие доводы исходя из положений статьи 110 АПК РФ, пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, согласно которым возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы; суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, не взыскиваются.

Принимая во внимание непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что оплата почтовых расходов в размере423,75 руб. произведена за счет денежных средств именно Общества, суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований(пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку по итогам рассмотрения дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для присуждения судебных издержек в пользу Общества в связи с недоказанностью факта несения расходов, кассационная инстанция полагает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» о процессуальном правопреемстве (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целом доводы ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты», изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно того, что почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим в связи с рассмотрением настоящего дела, необходимо рассматривать как судебные расходы, о возможности оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом, что при распределении судебных расходов не имеет значения возмещены или нет Обществом понесенные новым кредитором расходы), получили соответствующую оценку судов, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.09.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова