Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А84-3954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«14» августа 2020 года

Дело №А84-3954/20



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.07.2020

Мотивированное решение составлено в полном объёме 14.08.2020


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., изучив материалы дела по иску от 28.06.2019

Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь),

ФИО2, г. Севастополь, ФИО3 (г. Севастополь),

ФИО4 (г. Севастополь),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России).

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по взысканию задолженности по уплате услуг рынка и компенсации за аренду земельного участка в размере 864 203, 00 руб., которые включают в себя: 687 009, 00 руб. ежемесячная плата за услуги рынка и 177 194, 00 руб. ежемесячная плата за пользование отдельными площадями земельного участка за период с июня 2016 года по июнь 2019 года.

Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело А84-3332/2019.

К участию в деле привлечены третьи лица.

Очередное судебное разбирательство назначено на «30» июля 2020 года

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части требований за период с июня по ноябрь 2016 года о взыскании задолженности в сумме 78 503 руб.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле разъяснено, что требование будет выделено в отдельное производство и рассмотрено в отдельном процессе сразу по окончании судебного заседания по настоящему делу.

Определением от «30» июля 2020 года требование выделено в отдельное производство о взыскании задолженности за период с июня по ноябрь 2016 года в сумме 78 503 руб., дело А84-3954/2020.

В судебное заседание 30.07.2020 по делу А84-3954/2020 лица, участвующие в деле не явились.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства от 30.07.2020, исковые требования о взыскании задолженности за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года удовлетворено в полном объёме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Мотивированно решение составлено по инициативе суда.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 01.06.2007 по 29.11.2016 являлась членом Потребительского кооператива «Фиолентовский».

В указанный период индивидуальный предприниматель являлась владельцем объектов недвижимого имущества: торговый павильон в 3-м ряду, место 41, торговый павильон в 3-м ряду, место 4, торговый павильон в 3-м ряду, место 6, торговый павильон в 1-м ряду, место 102.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате услуг рынка и компенсации за аренду земельного участка в сумме 78 503 рубля за период июнь-ноябрь 2016 года:

- 1 р. М. 102, арендная плата – 6 001 рубль;

- 3 р. М. 4, арендная плата – 5 496 рубль;

- 6 р. М. 4, арендная плата – 5 478 рублей;

- 3 р. М .6, арендная плата – 5 485 рублей;

- 3. р. М. 6, услуги рынка – 13 688 рублей;

- 1 р. М. 102, услуги рынка – 14 966 рублей;

- 6 р. М. 4, услуги рынка – 13 673 рубля;

- 3 р. М. 4, услуги рынка – 13 716 рублей.

В материалах дела имеется признание иска ответчиком в сумме 78 503 рубля за период июнь-ноябрь 2016 года.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

С учётом того, что настоящее дело выделено в отдельное производство из дела А84-3332/2019 вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины будет разрешён при вынесении итогового судебного акта по спору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Заявление Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от 28.06.2019, уточнённое заявлением от 19.05.2020, в части требования за период с июня по ноябрь 2016 года, признанного ответчиком, выделенного в отдельное производство определением от 30.07.2020 из дела А84-3332/2019, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 78 503 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 (Пятьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек.

Разъяснить потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» что вопрос о возврате из федерального бюджета 1 290 (Одна тысяча двести девяносто) рублей 72 копейки государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № 162 от 03.07.2019 будет разрешён при рассмотрении по существу требований истца в деле А84-3332/2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков