Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А04-3288/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3288/2025
г. Благовещенск
24 июля 2025 года
15 июля 2025 года

изготовлено в полном объеме

вынесена резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Михаила Владимировича Дрожаченко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 659 611,67 руб. (с учетом уточнения)

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее - истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с уточненным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее - ответчик, Управление муниципального имущества) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) и пени в общем размере 1 659 611,67 руб., в отношении объектов, расположенных по адресам г.Тынды:

- мкр. Беленький 16-29 в размере 3 249,79 руб. за период с 28.04.2022 по 22.05.2022, пени в размере 1 792,77 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Верхненабережная 33-4 в размере 178 488,47 руб. за период с 24.06.2021 по 31.10.2024, пени в размере 63 521,16 руб. за период 11.11.2021 по15.11.2024;

- ул. Дина Рида 5-3 в размере 12 053,77 руб. за период с 11.10.2021 по 27.12.2021, пени в размере 7 143,93 руб. за период 11.12.2021  по 15.11.2024;

- ул. Кольцевая 3-9 в размере 86 780,6 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2024, пени в размере 18 273,49 руб. за период 11.11.2022 по 15.11.2024;

- ул. Кольцевая 7-11 в размере 35 267,22 руб. за период с 01.10.2023 по 31.10.2024, пени в размере 3 324,82 руб. за период 11.11.2023 по 15.11.2024;

- ул. Лазо С. 9-1 в размере 164 286,62 руб. за период с 01.05.2022 по 31.102024, пени в размере 45 897,22 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024 ;

- ул. Лазо С. 9-4 в размере 125 935,79 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2024, пени в размере 35 182,96 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Надежды 7-10 в размере 173 938,62 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2024, пени в размере 59 932,07 руб. за период 12.10.2021 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 2А-5 в размере 90 360,4 руб. за период с 01.07.2023 по 31.10.2024, пени в размере 11 673,59 руб. за период 11.08.2023 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 2Б-6 в размере 148 011,66 руб. за период с 01.04.2021 по 31.10.2024, пени в размере 57 245,28 руб. за период 12.05.2021 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 5-9 в размере 43 036,98 руб. за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, пени в размере 2 788,45 руб. за период 13.02.2024 по 15.11.2024;

- пер. Солнечный 16-1 в размере 51 073,39 руб. за период с 01.07.2023  по 31.10.2024, пени в размере 6 427,74 руб. за период 11.08.2023  по 15.11.2024;

- ул. Прибалтийская 25-1 в размере 32 037,68 руб. за период  с  01.02.2024  по  31.10.2024,  пени  в  размере 1 751,7  руб.  за период 12.03.2024  по 15.11.2024;

- ул. Профсоюзная 2А-508В в размере 19 941,66 руб. за период с 01.10.2022 по 31.07.2023, пени в размере 7 862,41 руб. за период 11.11.2022 по 15.11.2024;

- ул. Семилетки 19-3 в размере 20 044,87 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2024, пени в размере 10 804,98 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Широкая 1-4 в размере 64 681,98 руб. за период с 01.07.2023 по 31.10.2024, пени в размере 8 356,23 руб. за период 11.08.2023 по 15.11.2024;

- ул. Южная 25-1 в размере 47 356,68 руб. за период с 01.02.2024 по 31.10.2024, пени в размере 2 589,24 руб. за период 12.03.2024 по 15.11.2024;

- ул. Якутская 40-1 в размере 13 891,56 руб. за период с 01.07.2023  по 31.05.2024., пени в размере 4 605,89 руб. за период с 11.08.2023 по 15.11.2024.

а также неустойки (пени) за период с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - ГВС) в отношении жилых помещений, находящиеся в собственности ответчика.

Определением от 30.04.2025 настоящее заявление принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.

Ответчик направил в суд отзыв и заявление о частичном признании долга, в которых против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за предъявленные периоды до марта 2022 года, просил суд снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, а также частично признал требования в части суммы основного долга по следующим объектам: мкр. Беленький <...> кв.4 и ул. Семилетки д.19, кв.3.

Истец в представленном, в материалы дела возражениях на отзыв ответчика указал, что истцом представлен расчет исковых требований в пределах срока исковой давности.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Тында Амурской области, предоставляющей коммунальные услуги теплоснабжения.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности в спорный период в собственности муниципального образования г. Тында находились нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам г.Тында: мкр. Беленький 16-29, ул. Верхненабережная 33-4, ул. Дина Рида 5-3, ул. Кольцевая 3-9, ул. Кольцевая 7-11, ул. Лазо С. 9-1, ул. Лазо С. 9-4, ул. Надежды 7-10, ул. Оптимистов 2А-5, ул. Оптимистов 2Б-6, ул. Оптимистов 5-9, пер. Солнечный 16-1, ул. Прибалтийская 25-1, ул. Профсоюзная 2А-508В, ул. Семилетки 19-3, ул. Широкая 1-4, ул. Южная 25-1, ул. Якутская 40-1.

Как следует из материалов дела, муниципальные нежилые помещения в указанных домах были частично сданы в аренду, в отношении арендуемых площадей истцом непосредственно с арендаторами заключены договоры теплоснабжения.

Поскольку плата за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в части пустующих площадей в спорные периоды не вносилась, требование об оплате задолженности (претензия № 33-Ю от 31.01.2025) оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 3 положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 24.05.2011 № 288, предусмотрено, что от имени города Тынды права собственника в отношении имущества муниципальной казны в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с Уставом города Тынды, нормативными правовыми актами Тындинской городской Думы, указанным Положением осуществляют Тындинская городская Дума, мэр города Тынды, администрация города Тынды.

Решением Тындинской городской думы от 09.10.2018 №14-Р-ТГД-VII «О структуре Администрации города Тынды» (в редакции решения от 17.11.2018 № 24-Р-ТГД-VII) внесены изменения в решение Тындинской городской Думы от 15.11.2011 № 359 «Об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды», а именно наименование слова «Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды» заменено словами «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды».

В соответствии с п. 7 раздела I положения об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды от 13.12.2018 № 55-Р-ТГД-VII, Управление является правопреемником муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды.

Управление создано в целях решения вопросов местного значения от имени муниципального образования города Тынды в сфере имущественно-земельных отношений, в том числе управления и распоряжения муниципальной собственностью города Тынды, а так же формирование жилищной политики.

Из раздела 3 Положения об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды от 13.12.2018 № 55-Р-ТГД-VII предусмотрено, что по вопросам распоряжения муниципальным имуществом, управление администрации г. Тынды является специально уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальной собственностью, осуществляет от имени муниципального образования города Тынды управление и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Тынды.

Подпунктом «ч» пункта 4 раздела 3 Положения об управлении предусмотрено, что по вопросам распоряжения муниципальным имуществом управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды заключает от имени муниципального образования города Тынды договоры аренды, купли-продажи и безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тынды, либо земель, распоряжение которыми законодательством отнесено к компетенции Администрации города Тынды, а также соглашений к ним.

Подпунктом 3 пункта 3.3 статьи 3 Положения об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды на учреждение возложена обязанность оплачивать услуги, оказанные в пустующие муниципальные помещения объектов муниципальной казны.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества города Тынды, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, возложено на Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за  коммунальные  услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей  организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обстоятельства подачи в указанные периоды тепловой энергии на объекты ответчика, площадь пустующих нежилых помещений, ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца основной долг за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении пустующей части нежилых помещений составил 1 310 437,74 руб., в том числе по объектам:

- мкр. Беленький 16-29 в размере 3 249,79 руб. за период с 28.04.2022 по 22.05.2022;

- ул. Верхненабережная 33-4 в размере 178 488,47 руб. за период с 24.06.2021 по 31.10.2024;

- ул. Дина Рида 5-3 в размере 12 053,77 руб. за период с 11.10.2021 по 27.12.2021;

- ул. Кольцевая 3-9 в размере 86 780,6 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2024;

- ул. Кольцевая 7-11 в размере 35 267,22 руб. за период с 01.10.2023 по 31.10.2024;

- ул. Лазо С. 9-1 в размере 164 286,62 руб. за период с 01.05.2022 по 31.102024;

- ул. Лазо С. 9-4 в размере 125 935,79 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2024;

- ул. Надежды 7-10 в размере 173 938,62 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2024;

- ул. Оптимистов 2А-5 в размере 90 360,4 руб. за период с 01.07.2023 по 31.10.2024;

- ул. Оптимистов 2Б-6 в размере 14 8011,66 руб. за период с 01.04.2021 по 31.10.2024;

- ул. Оптимистов 5-9 в размере 43 036,98 руб. за период с 01.01.2024 по 31.10.2024;

- пер. Солнечный 16-1 в размере 51 073,39 руб. за период с 01.07.2023  по 31.10.2024;

- ул. Прибалтийская 25-1 в размере 32 037,68 руб. за период с 01.02.2024 по  31.10.2024;

- ул. Профсоюзная 2А-508В в размере 19 941,66 руб. за период с 01.10.2022 по 31.07.2023;

- ул. Семилетки 19-3 в размере 20 044,87 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2024;

- ул. Широкая 1-4 в размере 64 681,98 руб. за период с 01.07.2023 по 31.10.2024;

- ул. Южная 25-1 в размере 47 356,68 руб. за период с 01.02.2024 по 31.10.2024;

- ул. Якутская 40-1 в размере 13 891,56 руб. за период с 01.07.2023  по 31.05.2024.

Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем по расчетам истца.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Проверив указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено ООО «ЖДК-Энергоресурс» через организацию почтовой связи 17.04.2025, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку  пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, срок исковой давности продляется на 30 календарных дней.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек в отношении требований, возникших по состоянию на 17.03.2022 (3 года и 30 дней до момента направления иска в суд).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что произвел расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, однако для списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности необходимо наличие соответствующего судебного акта, в связи с чем, настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, за пределами срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании основного долга на общую сумму 72 738,06 руб., в том числе по нежилым помещениям в многоквартирных домах:

- ул. Надежды 7-10 в размере 173 938,62 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2024;

- ул. Оптимистов 2Б-6 в размере 14 8011,66 руб. за период с 01.04.2021 по 31.10.2024.

С учетом изложенного из заявленной суммы основного долга (1 310 437,74 руб.) следует вычесть требования заявленные истцом за пределами срока исковой давности (72 738,06 руб.), на основании чего суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании основного долга за оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в отношении спорных помещений г.Тында (мкр. Беленький 16-29, ул. Верхненабережная 33-4, ул. Дина Рида 5-3, ул. Кольцевая 3-9, ул. Кольцевая 7-11, ул. Лазо С. 9-1, ул. Лазо С. 9-4, ул. Надежды 7-10, ул. Оптимистов 2А-5, ул. Оптимистов 2Б-6, ул. Оптимистов 5-9, пер. Солнечный 16-1, ул. Прибалтийская 25-1, ул. Профсоюзная 2А-508В, ул. Семилетки 19-3, ул. Широкая 1-4, ул. Южная 25-1, ул. Якутская 40-1) в размере 1 237 699,68 руб.

В остальной части во взыскании задолженности следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик частично признал уточненные исковые требования в части требований о взыскании основного долга по спорным помещениям данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 349 173,93 руб. по состоянию на 15.11.2024, а также пени с 16.11.2024 по день фактического исполнения, суд пришел к следующим выводам.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 66 Правил № 354).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пп. 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковый давности по части требований о взыскании основного долга, постольку истек и срок исковой давности по части требований о взыскании неустойки, начисленной на данные суммы задолженности.

С учетом изложенного, проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене в общем размере 303 599,90 руб. по следующим помещениям:

- мкр. Беленький 16-29 в размере в размере 1 792,77 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Верхненабережная 33-4 в размере в размере 63 521,16 руб. за период 24.06.2021 по 31.10.2024;

- ул. Дина Рида 5-3 в размере 6 826,98 руб. за период 12.05.2022  по 15.11.2024;

- ул. Кольцевая 3-9 в размере 18 273,49 руб. за период 11.11.2022 по 15.11.2024;

- ул. Кольцевая 7-11 в размере 3 324,82 руб. за период 11.11.2023 по 15.11.2024;

- ул. Лазо С. 9-1 в размере 45 897,22 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Лазо С. 9-4 в размере 35 182,96 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Надежды 7-10 в размере 41 020,06 руб. за период 12.05.2022 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 2А-5 в размере 11 673,59 руб. за период 11.08.2023 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 2Б-6 в размере 30 900,21 руб. за период 12.05.2021 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 5-9 в размере 2 788,45 руб. за период 13.02.2024 по 15.11.2024;

- пер. Солнечный 16-1 в размере 6 427,74 руб. за период 11.08.2023  по 15.11.2024;

- ул. Прибалтийская 25-1 в  размере 1 751,70  руб. за период 12.03.2024  по 15.11.2024;

-ул. Профсоюзная 2А-508/В в размере 7 862,41 руб. за период 11.11.2022 по 15.11.2024;

- ул. Семилетки 19-3 в размере 10 804,98 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Широкая 1-4 в размере 8 356,23 руб. за период 11.08.2023 по 15.11.2024;

- ул. Южная 25-1 в размере 2 589,24 руб. за период 12.03.2024 по 15.11.2024;

- ул. Якутская 40-1 в размере 4 605,89 руб. за период с 11.08.2023 по 15.11.2024;

В остальной части в иске следует отказать в связи истечением срока исковой давности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, должным образом его не мотивировал и не обосновал, при этом доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по делу, исходя из уточненного размера исковых требований о взыскании 1 659 611,67 руб., составляет 74 788 руб.

Истцом при обращении с иском по платежному поручению № 1099 от 02.04.2025 уплачена госпошлина в сумме 77 941 руб., следовательно, излишне оплачена госпошлина в сумме 3 153 руб. которую необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку из уточнённых истцом ко взысканию требований в общем размере 1 659 611,67 руб., судом удовлетворены требования в общей сумме 1 480 108,53 руб., постольку на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 74 788 руб. подлежит распределению следующим образом: на истца 5 332 руб., на ответчика – 69 456 руб.

Таким образом, из подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 8 946 руб., в связи с признанием части взыскиваемой суммы задолженности, на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины в размере 2 684 руб. (30 % от суммы 8 946 руб.), госпошлину в размере 6 262 руб. (70 % от суммы 8 946 руб.) следует возвратить истцу  из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в размере 1 237 699,68 руб., неустойку (пени) в размере 303 599,90 руб., в том числе по жилым помещениям:

- мкр. Беленький 16-29 в размере 3 249,79 руб. за период с 01.05.2022 по 31.08.2022, пени в размере 1 792,77 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Верхненабережная 33-4 в размере 178 488,47 руб. за период с 24.06,2021 по 31.10.2024, пени в размере 63 521,16 руб. за период 11.11.2021 по15.11.2024;

- ул. Дина Рида 5-3 в размере 12 053,77 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, пени в размере 6 826,98 руб. за период 12.05.2022  по 15.11.2024;

- ул. Кольцевая 3-9 в размере 86 780,60 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2024, пени в размере 18 273,49 руб. за период 11.11.2022 по 15.11.2024;

- ул. Кольцевая 7-11 в размере 35 267,22 руб. за период с 01.10.2023 по 31.10.2024, пени в размере 3 324,82 руб. за период 11.11.2023 по 15.11.2024;

- ул. Лазо С. 9-1 в размере 164 286,62 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2024, пени в размере 45 897,22 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Лазо С. 9-4 в размере 125 935,79 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2024, пени в размере 35 182,96 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Надежды 7-10 в размере 142 139,37 руб. за период с 01.04.2022 по 31.10.2024, пени в размере 41 020,06 руб. за период 12.05.2022 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 2А-5 в размере 90 360,40 руб. за период с 01.07.2023 по 31.10.2024, пени в размере 11 673,59 руб. за период 11.08.2023 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 2Б-6 в размере 107 072,85 руб. за период с 01.04.2022 по 31.10.2024, пени в размере 30 900,21 руб. за период 12.05.2021 по 15.11.2024;

- ул. Оптимистов 5-9 в размере 43 036,98 руб. за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, пени в размере 2 788,45 руб. за период 13.02.2024 по 15.11.2024;

- пер. Солнечный 16-1 в размере 51 073,39 руб. за период с 01.07.2023  по 31.10.2024, пени в размере 6 427,74 руб. за период 11.08.2023  по 15.11.2024;

- ул. Прибалтийская 25-1 в размере 32 037,68 руб. за период  с  01.02.2024  по  31.10.2024,  пени  в  размере 1 751,70  руб.  за период 12.03.2024  по 15.11.2024;

- ул. Профсоюзная 2А-508/В в размере 19 941,66 руб. за период с 01.10.2022 по 31.07.2023, пени в размере 7 862,41 руб. за период 11.11.2022 по 15.11.2024;

- ул. Семилетки 19-3 в размере 20 044,87 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2024, пени в размере 10 804,98 руб. за период 11.06.2022 по 15.11.2024;

- ул. Широкая 1-4 в размере 64 681,98 руб. за период с 01.07.2023 по 31.10.2024, пени в размере 8 356,23 руб. за период 11.08.2023 по 15.11.2024;

- ул. Южная 25-1 в размере 47 356,68 руб. за период с 01.02.2024 по 31.10.2024, пени в размере 2 589,24 руб. за период 12.03.2024 по 15.11.2024;

- ул. Якутская 40-1 в размере 13 891,56 руб. за период с 01.07.2023  по 31.05.2024., пени в размере 4 605,89 руб. за период с 11.08.2023 по 15.11.2024;

расходы по уплате госпошлины в размере 63 194 руб.

Взыскивать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 237 699,68 руб., начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9 415 руб., уплаченную по платежному поручению № 1099 от 02.04.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                             М.В. Дрожаченко