Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А56-9227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 августа 2023 года

Дело №

А56-9227/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СУ-77» ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» ФИО2 (доверенность от 26.07.2023),

рассмотрев 28.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А56-9227/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ипотечная компания «СУ-77», адрес: 364061, Чеченская республика, г. Грозный, г-к Маяковского, д. 146, оф. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Новые Коммунальные Технологии», адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, кв-л «Ленрыба», д. 2, пом. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 258 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.02.2023 в размере 1 565 351 руб. 69 коп.

Истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в пределах размера исковых требований.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2023, приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, а в случае недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее Обществу, в пределах 50 000 258 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку оснований для их принятия не имелось. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности исполнения судебного акта в будущем.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Компании возразил против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора (истец требует взыскания перечисленных ответчику денежных средств), соразмерны и направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из срочности данной меры и обстоятельств, имевшихся на момент рассмотрения данного вопроса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Следует отметить, что решением суда от 26.06.2023 (резолютивная часть от 15.05.2023) в удовлетворении настоящего иска отказано, а определением суда первой инстанции от 02.07.2023 обеспечительные меры отменены.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не установлено (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А56-9227/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» – без удовлетворения.


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи


О.А. Алешкевич


И.Г. Савицкая