Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-108501/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108501/2017-21-519
г. Москва
07 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Золотой арбат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 22.07.2016, 127473, <...>, ЭТАЖ 2/КОМ 3)

к ООО «Ардат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации18.06.2010, 305016, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОФИС 17)

о взыскании 3 151 737 руб. 87 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 01.06.2017г.)

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление ООО «Золотой арбат» о взыскании с ООО «Ардат» 1 525 065 руб. 20 коп. сумму долга, 292 240 руб. 62 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 334 432 руб. 05 коп. – неустойку, 38 759 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине, проценты за пользование коммерческим кредитом по дату фактической оплаты задолженности, неустойку за нарушение сроков оплаты по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание явился. Требования поддержал в полном объеме. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не представил.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора поставки ювелирных изделий № П0216/16 от 28.11.2016 года, согласно которому поставщик (ООО «Золотой арбат») обязуется поставлять покупателю (ООО «АрДеко») ювелирные изделия. Количество и цена согласовывается сторонами и указывается в накладных на поставку товара.

По накладной № ЗА/000-33500016 от 30.11.2016 года в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1525065,20 рубля.

По состоянию 29.05.2017 года задолженность ответчика по оплате ювелирных изделий, поставленных ООО «Золотой арбат», составляет 1 525 065,20 рублей.

По условиям заключенного договора оплата стоимости поставленных изделий осуществляется в течение трех календарных дней с момента получения изделий (п.2.3 договора). Срок оплаты наступил 05.12.2016 года.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно пункту 2.7. договора и в соответствии со статьей 823 ГК РФ ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Поскольку договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со статьей 809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определяются ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 2.7 договора в размере 40 процентов годовых.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку признает размер процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 29 мая 2017 года проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2016 г. по 29.05.2017 г. составляют 292 240,62 рублей согласно прилагаемому расчету.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 3.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты изделий (п. 2.3.) и транспортных расходов Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная со дня, когда по договору изделия должны быть оплачены (полностью или в части) до дня фактической оплаты изделий.

По состоянию на 29 мая 2017 года неустойка за период с 05.12.2016 г. по 29.05.2017 г составляет 1 334 432,05 рублей согласно прилагаемому расчету.

Расчет судом проверен и признан обоснованным .

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени не заявлено, не представлены доказательства того, что размер суммы пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате полученных товаров.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

13.03.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Но до настоящего времени оплаты не было, что стало основанием для обращение с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки не оспорен, расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными в заявленной по иске сумме долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ардат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации18.06.2010, 305016,ОБЛАСТЬ КУРСКАЯ,,<...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОФИС 17) в пользу ООО «Золотой арбат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 22.07.2016, 127473, <...>, ЭТАЖ 2/КОМ 3) 1 525 065 руб. 20 коп. сумму долга, 292 240 руб. 62 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 334 432 руб. 05 коп. – неустойку, 38 759 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО «Ардат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации18.06.2010, 305016,ОБЛАСТЬ КУРСКАЯ,,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ IV,ОФИС 17) в пользу ООО «Золотой арбат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 22.07.2016, 127473,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО,ДОМ 21,,ЭТАЖ 2/КОМ 3) проценты за пользование коммерческим кредитом по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Ардат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации18.06.2010, 305016,ОБЛАСТЬ КУРСКАЯ,,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ IV,ОФИС 17) в пользу ООО «Золотой арбат» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 22.07.2016, 127473,<...>,,ЭТАЖ 2/КОМ 3) неустойку за нарушение сроков оплаты по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская