Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А03-13978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-13978/2020 20.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (г. Бийск, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН <***>)

о взыскании 218 823 руб. страхового возмещения и 30 500 руб. расходов по оценке ущерба

другие лица, участвующие в деле: Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (г.Барнаул),

в заседании приняли участие:

от истца- ФИО2, паспорт, доверенность от 21.01.2020г., диплом,

от ответчика- ФИО3, доверенность от 14.01.2021г., диплом от 25.06.1998г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – истец, ООО «Инженерные системы») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, страховая компания, АО «СОГАЗ») о взыскании 218 823 руб. страхового возмещения и 30 500 руб. расходов по оценке ущерба.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования № 6819 CR 0036 от 12.04.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие страхового события. По мнению страховой компании, ответственность перед собственниками помещений в жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО «Инженерные системы» не является выгодоприобретателем по договору страхования. Кроме того, ответчик считал исковые требования недоказанными.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – третье лицо, Фонд капитального ремонта МКД).

Третье лицо считало иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, при последнем уточнении отказался от требования о возмещении 30 500 руб. расходов по оценке ущерба, просил взыскать 182 000 руб. страхового возмещения с учетом фактически понесенных расходов по возмещению вреда собственникам МКД.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было неоднократно отложено для представления дополнительных доказательств, а также в связи с уточнением требований.

В настоящее судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта МКД (заказчик) и ООО «Инженерные системы» (генеральный подрядчик) 04.02.2019 заключен договор о проведении капитального ремонта №ЭА69/05КР-2019 (далее – договор от 04.02.2019, т.1 л.д.49-69), по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно разделу 10 договора от 04.02.2019, генеральный подрядчик должен заключить договор страхования строительно - монтажных рисков, предварительно согласовав его с заказчиком.

Во исполнение условий договора от 04.02.2019, 12.04.2019 ООО «Инженерные системы» заключило с АО «СОГАЗ» договор страхования № 6819 CR 0036 (т.1 л.д.70-77; далее – договор страхования).

В период проведения капитального ремонта по причине атмосферных осадков произошло протекание потолочного перекрытия в результате чего, собственникам квартир №11, 12, 22, 33, 34, 35 МКД, расположенного по адресу: <...>, был причинен ущерб.

На основании заявлений собственников указанных квартир истец возместил причиненный данным лицам ущерба.

04.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик отклонил названное заявление, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из содержания пункта 4.6.1.16 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20°C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Пунктом 1.7 главы IX «Ремонт и устройство кровли» Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 № 53, согласованных с Госстроем СССР, предусмотрено, что при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя. Совокупный анализ указанных норм права показывает, что к ремонту кровли установлены специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту.

Фонд капитального ремонта МКБ является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Алтайского края капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счетах Регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В материалы дела истом предоставлен договор от 04.02.2019 о проведении капитального ремонта, заключенный между ООО «Инженерные системы» и Фондом капитального ремонта МКД.

Во исполнение условий договора от 04.02.2019 генеральный подрядчик заключил договор страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В разделе 3 договора страхования стороны согласовали условия страхования гражданской ответственности в период производства строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в период производства работ по договору.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно условиям договора страхования страхование имущества проводилось на условии ответственности за все риски - гибель, утрату или повреждение застрахованного имущества, указанного в пункте 2.3 договора в период производства работ по контракту в результате любого непредвиденного события.

Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила страхования строительно - монтажных рисков» страховщика в редакции от 17.04.2017 (далее – Правила), которые являются обязательными для сторон.

Согласно пункту 3.5.1 договора страхования страховым случаем (кроме случаев, указанных в Разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в период производства Страхователем работ по Контракту (кроме работ, проводимых в период гарантийного срока), произошедшие в течение сроков, определенных в порядке, аналогичном указанному в пункте 2.7.2 договора страхования, при условии, что:

а) страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством РФ;

б) вред третьим лицам находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением работ по Контракту;

в) случай, повлекший причинение вреда, имел место в пределах Территории 2 (п. 1.4.2 договора страхования),

г) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций и/или решением суда о возмещении вреда, вступившим в законную силу.

Таким образом, при толковании условий договора и Правил, суд пришел к выводу о том, что страхование с ответственностью "за все риски", на случай наступления которых был заключен договор, производилось от любых внезапных, случайных, непредвиденных событий, не исключенных Правилами и договором страхования.

В соответствии с пунктом 11.1.2 Правил страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обеспечить документальное оформление произошедшего события, составить акт о произошедшем событии, обратиться в компетентные органы и организации.

Согласно пункту 12 Правил при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены: договор страхования; письменное заявление; документы, удостоверяющие личность обратившегося за страховой выплатой (выгодоприобретателя); согласие на обработку персональных данных; документы, составленные Страхователем, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая с указанием причин и обстоятельств его возникновения. Кроме того, в случае причинения вреда третьим лицам, должны быть предоставлены: документы, подтверждающие имущественный интерес; документ компетентного органа; опись поврежденного или утраченного имущества; документы, позволяющие определить стоимость поврежденного или погибшего имущества; заключение независимой экспертизы (при наличии).

В соответствии с условиями договора от 04.02.2019 генеральный подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно - правовыми и нормативно - техническими актами. Кроме того, генеральный подрядчик обязан обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среда в соответствии с соответствующими нормативными документами. Он несет ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения генеральным подрядчиком работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи (п.5.3.23).

Согласно пункту 4.5 договора от 04.02.2019 перечисление денежных средств за выполненные работы производится заказчиком не позднее 31.12.2019, за исключением МКД, по которым собственникам по вине подрядчика причинен имущественный ущерб. Оплата в таких случаях производится заказчиком после полного устранения подрядчиком причиненного ущерба собственнику (собственникам) помещений МКД.

04.06.2019 ООО «Инженерные системы» составило и направило в АО «СОГАЗ» уведомление о наступлении страхового случая, а также заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов по всем фактам причинения ущерба.

Данными документами подтверждается, что в период проведения капитального ремонта по причине атмосферных осадков произошло протекание потолочного перекрытия в результате чего, собственникам квартир №11, 12, 22, 33, 34, 35 МКД, расположенного по адресу: <...>, был причинен ущерб.

Истец возместил потерпевшим ущерб на общую сумму 202 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным наступление предусмотренного договором страхования страхового события, что доказано материалами дела, оснований для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения в порядке статьи 963 ГК РФ судом не установлено.

Не является основанием для отказа в иске ссылка ответчика на то, что ответственность перед собственниками помещений в МКД при организации им капитального ремонта за действия привлеченного подрядчика несет Фонд капитального ремонта, поскольку данная ответственность не исключает возможность заявления требования о возмещении убытков непосредственно истцу (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу А03-15494/2019).

Довод ответчика о том, что ООО «Инженерные системы» не является выгодоприобретателем по договору страхования, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании указанных выше условий договора от 04.02.2019.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчика 182 000 руб. страхового возмещения (202 000 руб. – 20 000 руб. франшиза).

Между тем, как правомерно указано ответчиком, пунктом 12.6.2 Правил предусмотрено, что в данном случае возмещению подлежат расходы по восстановлению поврежденного имущества за вычетом износа.

Согласно представленным ответчиком в дело экспертным заключениям от 11.01.2021, составленным ООО «РусЭксперт-Сервис» (т.3 л.д.93-174, т.4 л.д.26), расходы по восстановлению поврежденного имущества за вычетом износа составляют 117 701 руб. 94 коп. (квартира 11 – 8 417 руб. 54 коп., квартира 12 – 19 007 руб. 70 коп., квартира 22 – 24 757 руб. 30 коп., квартира 33 – 31 306 руб. 36 коп., квартира 34 –29 213 руб. 04 коп., квартира 35 – 9 149 руб. 95 коп. (фактически истец выплатил потерпевшему – 5 000 руб.)).

С учетом франшизы взысканию в пользу истца подлежит 97 701 руб. 94 коп. (117 701 руб. 94 коп.- 20 000 руб.) страхового возмещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенных норм процессуального права, изучив все доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 150, 170, 171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в отношении требования о взыскании 30 500 руб. расходов по оценке ущерба производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (г. Бийск, ОГРН <***>) 97 701 руб. 94 коп., а также 3 468 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (г.Бийск, ОГРН <***>) из федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины, справку на возврат которой выдать после предъявления в суд оригиналов платежных документов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина