Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А13-7263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7263/2022
город Вологда
12 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект-Недвижимость» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП от 24.05.2022 с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 209009/21/35022-ИП Департамента градостроительства Администрации города Вологды, в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 02.06.2022, ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Респект-Недвижимость» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по устному ходатайству представителя заявителя в судебном заседании 08.12.2022, о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) от 24.05.2022 о возобновлении исполнительного производства №209009/21/35022-ИП. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 09 августа 2022 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Взыскателем по исполнительному производству № 209009/21/35022-ИП является Департамент градостроительства Администрации города Вологды (далее – взыскатель).

Взыскатель и соответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушение своих прав. В заявлении обществом указано, что решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-2955/2020, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность привести в прежнее состояние самовольно перепланированные нежилые помещения, им исполнено, в связи с чем 24.01.2022 исполнительное производство № 209009/21/35022-ИП окончено, поэтому оснований для вынесения оспариваемого постановления у ответчика не имелось.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства и не нарушающими права должника, поскольку заявителем после окончания исполнительного производства № 209009/21/35022-ИП вновь совершены действия по самовольной перепланировке нежилых помещений.

Взыскатель в отзыве на заявление указал на то, что 14.07.2022 ответчик обратился с заявлением о согласовании перепланировки спорных нежилых помещений, по состоянию на 15.08.2022 решение по указанному вопросу не принято.

Заслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом оспариваемого ненормативного правового акта является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21.04.2021 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-2955/2020 на заявителя возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние самовольно перепланированные нежилые помещения № 4-6, 4а, 9’ (лит. А), расположенные по адресу: <...>, а именно:

- привести крыльцо со стороны ул. Козленской в первоначальное состояние;

- демонтировать входную дверь и восстановить окно в помещении № 4;

- демонтировать раковину мойки и унитаз в помещении № 9’;

- демонтировать дверь и восстановить окно в помещении № 6;

- демонтировать крыльцо из помещения № 6;

- восстановить кирпичную кладку в помещении № 6 под двумя окнами на фасаде дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить кирпичную кладку под окном в помещении № 5 в стене дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить дверные проемы между помещениями № 4 и № 5, № 5 и № 6;

- восстановить перегородку между помещениями № 4 и № 4а.

26 октября 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 034069847.

На основании указанного исполнительного листа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) от 19.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 209009/21/35022-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.01.2022 названное исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, постановлением ответчика от 24.05.2022 постановление от 24.01.2022 об окончании исполнительного производства № 209009/21/35022-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен иной номер 97169/22/35022-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118, части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом только в том случае, если требования исполнительного документа должником не исполняются и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе. Поступление от взыскателя сведений о неисполнении должником судебного акта, без осуществления проверки их достоверности не может служить достаточным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Иное противоречило бы закрепленным в статьях 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачам и принципам исполнительного производства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 50, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 24.01.2022 исполнительное производство № 209009/22/35022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением заявителем требований исполнительного листа серии ФС № 034069847.

Вместе с тем, впоследствии на основании поступившего 11.05.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области из Прокуратуры города Вологды сообщения о коллективном обращении собственников жилых помещений, проживающих по спорному адресу, о фактическом неисполнении заявителем решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-2955/2020, ответчиком по собственной инициативе постановление об окончании названного исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 209009/22/35022-ИП возобновлено.

Как указано выше, частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право старшего судебного пристава или его заместителя по собственной инициативе в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В акте осмотра от 25.05.2022 зафиксировано, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя ФИО4 по спорному адресу не демонтирована входная дверь и не установлено окно в помещении № 4, не демонтировано и не установлено окно в помещении № 6, не демонтировано крыльцо в помещении № 6 (имеется лестница); не предоставлен доступ в помещения № 4 и № 6; ранее выполненные работы переделаны должником.

Следовательно, актом осмотра от 25.05.2022 подтверждается факт совершения заявителем действий по изменению состояния нежилых помещений № 4 и № 6, расположенных по адресу: <...>, после окончания исполнительного производства № 209009/22/35022-ИП. Представитель заявителя указанный факт не отрицал.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в июле 2022 года общество обратилось к взыскателю с заявлением о согласовании перепланировки спорных нежилых помещений, в удовлетворении которого было отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем самовольно совершены действия по изменению состояния нежилых помещений № 4 и № 6, расположенных по адресу: <...>, после окончания исполнительного производства № 209009/22/35022-ИП, что свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя, направленном на преодоление законной силы решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Данное постановление принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий. Нарушения прав заявителя суд не усматривает.

Поскольку совокупность установленных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ условий для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствует, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП от 24.05.2022 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова