Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А03-8102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8102/2023



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г.Бийск (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», с.Сростки (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 39040 руб., 11101 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность 10-юр/23 от 10.05.2023, копия паспорта, копия диплома.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г.Бийск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», с.Сростки (далее – ответчик, акционерное общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 39040 руб., 11101 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве на иск ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (далее – договор), согласно которому «исполнитель» обязуется по поручению «Заказчика» оказывать услуги: по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов «Заказчика» классов «Б» (в т.ч. биологические), «В», лекарственных средств с истекшим сроком годности, недоброкачественных, фальсифицированных, пришедших в негодность (в т.ч. вакцины и пр.); по сбору и транспортированию отходов ртутьсодержащих предметов, приборов и оборудования, отходов от эксплуатации медицинского оборудования, систем освещения, далее именуемых «Отходы».

Во исполнение условий договора в период май 2019 истцом были оказаны ответчику услуги, в подтверждение представлены акты оказанных услуг № 420 от 14.05.2019, № 454 от 29.05.2019.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен пунктом 5.3. договора и составляет 10 (десять) рабочих дней со дня предъявления счета и акта выполненных работ.

15.05.2019 года ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 4500 рублей, в подтверждение представил платежное поручение № 570 от 15.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензии с требованием оплатить оставшуюся задолженность.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за оказанные услуги истец должен был узнать через 10 (десять) рабочих дней со дня предъявления счета и акта выполненных работ.

Акты оказанных услуг были подписаны ответчиком соответственно 14.05.2019 и 29.05.2019.

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 25.05.2023 посредством системы «Мой арбитр».

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021, 14.04.2022 истцом были направлены в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, как следует из пункта 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая приостановление срока на период соблюдения претензионного порядка, а также прерывание срока исковой давности в связи с частичной оплатой долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда