Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А83-9536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9536/2022
30 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и понуждении совершить определенные действия,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022 №24/01-69/2;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Симферополя Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» (далее – общество, ответчик) о взыскании 828 677,67 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 09.12.2020 № 619 П/А за период с 09.12.2020 по 14.03.2022, 99 441,32 рублей пеней, предусмотренных условиями договора, также истец просил суд обязать ответчика вернуть объект аренды – нежилое здание, общей площадью 2 082,8 кв.м, литер А, А1, А2, кадастровый номер 90:22:010302:1497, расположенное по адресу: <...>

В дальнейшем администрация в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать 2 978 403,30 рубля задолженности по арендной плате за период с января по июль 2022 года и 887 118,69 рублей пеней (л.д. 74-79), суд принял такое увеличение размера исковых требований к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора аренды нежилого здания, выразившихся во невнесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика и образовалась заявленная ко взысканию задолженность, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора. Требование о понуждении вернуть объект аренды мотивировано истечением срока договора аренды.

Ответчик исковые требования признал в части основной суммы задолженности по арендной плате в размере 2 878 403,30 рубля, представив акт сверки расчетов по арендной плате (л.д. 124). Суд принял частичное признание иска ответчиком, поскольку такое частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Однако ответчик возражал против взыскания с него пеней в заявленном размере, поскольку считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предусмотренный договором размер неустойки 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерным и значительно превышает учетную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что указывает на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. На этом основании ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предоставив свой контррасчёт пеней на сумму 96 679,96 рублей (л.д. 108-111). Возражал ответчик и против удовлетворения требования о возврате объекта аренды, ссылаясь на заключение 06.06.2022 договора аренды этого объекта.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение приведенных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 09.12.2020 заключен договор аренды нежилого здания муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: <...> на новый срок № 619 П/А, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилое здание, общей площадью 2 082,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> нежилое здание литер А, А1, А2, кадастровый номер 90:22:010302:1497), стоимость которого определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом аренды по состоянию на дату оценки 08.10.2020 и составляет 8 877 476,76 рублей без учета НДС (далее – договор, л.д. 19-23).

Пунктом договора 3.1 предусмотрено, что арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без учета НДС за базовый месяц аренды сентябрь 2020 года 739 049,94 рубля в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики потребительских цен.

Налог на добавленную стоимость уплачивается арендодателем самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечисляется в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации с указанием в платежных документах, от чьего имени произведен платеж (пункт 3.4).

Согласно пункта 3.6 договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет арендодателя (пункт договора 3.7).

В соответствии с пунктом 5.3 арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Действие договора распространяется на правоотношения между сторонами с момента его подписания. Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев (пункт 10.1).

Также пунктом 10.9 договора предусмотрено, что имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема – передачи. Обязанность в отношении составлении акта приема – передачи о возврате имущества возлагается на арендатора.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в нарушение пункта 3.6 договора у последнего образовалась задолженность за период с января по июнь 2022 года. В этой связи муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия исх. № 491/40/01-10 от 20.03.2022 с требованием оплатить задолженность по договору аренды нежилого здания в размере 828 677,67 рублей и пеней в размере 99 441,32 рубль в течении тридцати дней с момента направления претензии, также департамент просил возвратить арендуемое имущество по акту приема – передачи (л.д. 26-28).

Поскольку вышеуказанное требование об оплате задолженности ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования о взыскании с него 2 878 403,30 рубля задолженности признаны, а также представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей на основании платежного поручения № 295 от 19.09.2022 (л.д. 119).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также частичное признание исковых требований, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что ответчику было передано в аренду нежилое здание, однако ответчиком плата за такое пользование своевременно не вносилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 878 403,30 рубля задолженности подлежат удовлетворению, во взыскании 100 000 рублей суд отказывает, ввиду предоставления обществом доказательств оплаты в этой части задолженности.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушения договора аренды не повлекли каких – либо неблагоприятных последствий для арендодателя. Заявленная администрацией ко взысканию сумма способствует увеличению долгов общества, которые не предоставляется возможным оплатить.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки определен в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, что значительно выше двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период и значительно выше средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям за период с февраля по май 2022 года (от 11% до 24%).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной ко взысканию (без учета снижения).

С представленным истцом расчётом пени (л.д. 80) суд согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется ежемесячно 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Истец начинает начисление пеней на сумму задолженности по арендной плате в размере 828 677,67 рублей за февраль 2022 года с 16.02.2022, в то время как последним днем для оплаты был 15.03.2022, соответственно, днем начала просрочки по оплате аренды является 16.03.2022 (следующий за ним рабочий день). Соответственно, судом самостоятельно произведен расчет пени, с учётом снижения размера неустойки и указанной выше даты начала просрочки по оплате аренды за февраль 2022 года с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Так, пени на сумму задолженности по арендной плате за февраль 2022 года составят 13 258,84 рублей (828 677,67 х16днейх0,1%), которые и подлежат взысканию с ответчика.

При правильном расчете пеней исходя из 0,5% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки сумма пеней за указанный период составит 66 294,21 рубля (828 677,67 х16днейх0,5%).

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 887 118,69 рублей пеней за период с 16.02.2022 по 05.06.2022, а при перерасчёте размер пени составил 13 258,84 рублей, во взыскании 873 859,85 рублей (887 118,69-13 258,84) необоснованно начисленных пеней суд отказывает.

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

Относительно требования администрации о понуждении вернуть арендуемое нежилое здание суд исходит из следующего.

Обществом в материалы дела представлен договор аренды нежилого здания муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: <...> на новый срок № 727П/А от 06.07.2022, где предметом договора выступает нежилое здание, в отношении которого администрацией заявлено требование о его возврате (л.д. 83-91).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, позволяющего использовать нежилое спорное здание. Следовательно, требование администрации о понуждении вернуть нежилое здание, общей площадью 2 082,8 кв.м, литер А, А1, А2, кадастровый номер 90:22:010302:1497, расположенного по адресу: <...> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска 3 865 521,99 рублей уплате в федеральный бюджет подлежало 42 328 рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как было указано ранее, при правильном расчете исходя из размера пеней 0,5% за каждый день просрочки, пени составят 66 294 21 рубля, поэтому исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований без учета снижения размера неустойки, но с учетом 100 000 рублей задолженности оплаченной ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд государственная пошлина составит 33 340 рублей (3 044 697,51 (2 878 403,30 руб. основного долга+66 294,21 руб. пеней) х42 328: 3 865 521,99).

Кроме того, судом принято признание ответчиком иска в части основной задолженности в сумме 2 878 403,30 рубля. Соответственно, сумма государственной пошлины, которая приходится на частичное признание иска, составит 31 519 рублей (2 878 403,30х42 328:3 865 521,99), из которой на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет (9 456 рублей).

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру правильно рассчитанных судом пеней, а также с учетом частичного признания истцом иска и всего составит 11 277 рублей (9 456+ 1 821(33 340-31 519).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» в пользу администрации города Симферополя Республики Крым 2 878 403,30 рубля задолженности и 13 258,84 рублей пеней.

Во взыскании 100 000 рублей задолженности и 873 859,85 рублей пеней, отказать.

В понуждении общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» вернуть нежилое здание, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» в доход федерального бюджета 11 277 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро