Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-151687/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2021 г. Дело № А40-151687/21-15-1054

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Давидюка Артема Алексеевича (ОГРНИП 315774600256172)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТБ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН: 1147746750920, ИНН: 7718987379)

третье лицо: АО «КТБ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ИНН: 7721775381)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – Костюшко Е.Ю. по дов. б/н от 01.07.2021, диплом

от ответчика – генеральный директор Чемоданов О.А. приказ № 3 от 09.02.2021

от 3-его лицо – Гнездилов Р.С. по дов. б/н от 18.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давидюк Артем Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КТБ СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании основного долга по Лицензионному договору №550213 от 13.01.2016 в размере 11 383 000 руб., пени за период с 26.04.2016 по 09.07.2021 в размере 21 639 083 руб., пени с 10.07.2021 по день фактического исполнения.

Истец требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Представитель 3-его лица представил отзыв на исковое заявление, считает иск подлежащим удовлетворению.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем Давидюком Артемом Алексеевичем (ОГРНИП: 316774600256172) (далее - Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «КТБ строительство» (ООО «КТБ строй» ОГРН 1147746750920), (далее - Лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении прав на использование товарного знака по свидетельству № 550213 от 13.01.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату сроком на 5 лет на возмездной основе неисключительную лицензию на право использования на территории РФ Товарного знака по свидетельству № 550213.

На основании п.4.1. Договора за предоставленное право, предусмотренное Договором, Лицензиат уплачивает Лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 2 (двух) % от выручки без учета НДС, полученной Лицензиатом за отчетный месяц.

Оплата вознаграждения производится Лицензиатом с момента государственной регистрации предоставления права пользования Товарного знака ежемесячно по итогам каждого месяца не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Государственная регистрация Договора произведена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 09 марта 2016 года за номером РДО193281.

Таким образом, ООО «КТБ строй» обязано производить вознаграждение Лицензиату ежемесячно, начиная с 26 апреля 2016 года на протяжении пяти лет.

Ответчик, пользуясь правом на Товарный знак Истца, не исполняет свои обязательства по Договору, а именно: не представлял истцу бухгалтерскую и иную отчетность для начисления лицензионного вознаграждения и не производил оплату такого вознаграждения.

За период с 09 марта 2016 года по 09 марта 2021 года сумма задолженности по причитающемуся вознаграждению составляет 11 383 000 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

До настоящего времени вознаграждение Лицензиату по Договору не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику неоднократно вручались досудебные претензии от 17.05.2021, от 09.07.2021 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности по лицензионному договору и пени, начисленные за период с 26.04.2016 по 09.07.2021гг.

Претензии оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом п. 4.1 Договора ООО «КТБ строй» обязалось вносить ежемесячное вознаграждение за предоставленное ему право использования товарного знака. Однако, Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 383 000 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае несвоевременной выплаты Лицензиатом ежемесячных платежей, указанных в п. 4.1 Договора Лицензиар вправе начислить штрафные санкции по ставке 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Принимая во внимание, что Ответчик принял на себя обязательства оплачивать Лицензиару вознаграждение ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, ООО «КТБ строй» начиная с 26 апреля 2016 года допустило просрочку в исполнении обязательства.

Размер штрафных санкций за период с 26 апреля 2016 года по 09 июля 2021 года составляет 21 639 083 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 11 383 000,00 х 1901 х 0.1%.

Принимая во внимание, что расчет пени произведен Истцом, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, является обоснованным и соразмерным, ИП Давидюк А. А. считает требования о взыскании пени в размере 21 639 083 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению судом в полном размере с учетом положений п. 4.1. Договора, а также требования взыскать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10 июля 2021 года по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем Давидюком Артемом Алексеевичем (ОГРНИП: 316774600256172) (далее - Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «КТБ строительство» (ООО «КТБ строй» ОГРН 1147746750920), (далее - Лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении прав на использование товарного знака по свидетельству № 550213 от 13.01.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату сроком на 5 лет на возмездной основе неисключительную лицензию на право использования на территории РФ Товарного знака по свидетельству № 550213.

На основании п.4.1. Договора за предоставленное право, предусмотренное Договором, Лицензиат уплачивает Лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 2 (двух) % от выручки без учета НДС, полученной Лицензиатом за отчетный месяц.

В соответствии с п. 2.10 в соответствии с п.1 ст. 1237 Гражданского Кодекса РФ «Лицензиат» не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет «Лицензиару» отчет об использовании Товарного знака по свидетельству № 550213. На основании предоставленного «Лицензиатом» отчета об использовании Товарного знака «Лицензиар» составляет акт об использовании Товарного знака и направляет его на подписание «Лицензиату». Акт об использовании Товарного знака по свидетельству № 550213 является документом, служащим основанием для перечисления «Лицензиатом» вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст. 1237 Гражданского Кодекса РФ Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Таким образом, условиями договора и нормами закона предусмотрено, что основанием для перечисления «Лицензиатом» вознаграждения являются отчеты об использовании Товарного знака.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие выполнение ответчиком указанного условия договора, также отсутствуют доказательства того, ответчик производил какие-либо платежи за весь период использования товарного знака. При этом истец до момента обращения в суд с настоящим иском, каких-либо претензий в отношении неуплаты лицензионных платежей или непредставления отчетов о размере выручки ответчику не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено в материалы дела какого-либо расчета исковых требований в части размера основного долга, в связи с чем суду не представляется возможным установить на основании каких первичных документов и каким именно образом рассчитана сумма основного долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На соответствующий вопрос суда о достаточности доказательств для рассмотрения спора, истец ответил утвердительно, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе расчет суммы основного долга и пояснения относительно методики его проведения со ссылками на первичные документы предусмотренные 4.1 Лицензионного договора предоставлять отказался, сославшись на то, что ответчик требования не оспаривает.

В соответствии с абз. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со ст. 3 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; план счетов бухгалтерского учета - систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 10 Закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано выше, какой-либо расчет исковых требований с учетом положений п. 4.1 Договора в материалы дела не представлен, факт предоставления отчетов для расчета роялти в размере 2% от выручки материалами дела также не подтвержден, данные отражения спорных хозяйственных операций в бухгалтерском либо налоговом учете в материалах дела также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности в связи с чем подлежат отклонению как в части суммы основного долга, так и в части договорной неустойки.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников