Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-28002/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28002/21-159-200
г. Москва
30 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: <***>),

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОЛЛ" (117630 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 4 А/Я 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 приказ № 01/25 от 25.06.2020г., ФИО2 по доверенности от 01.02.2023г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объединенная кабельная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с АО «Атолл» убытков, причиненных уменьшением стоимости имущества, подлежащего возврату по недействительной сделке, в размере 39 232 214 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.02.2018 по 04.06.2021 в размере 20 706 379 руб. 42 коп. с дальнейшим с начислением процентов с 05.06.2021 по день уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021г. с АО «Атолл» в пользу ООО «Объединенная кабельная компания» были взысканы убытки в размере 39 232 214 руб., причиненные уменьшением стоимости имущества, подлежащего возврату по недействительной сделке и госпошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 30.07.2021г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021г. по делу № А40-28002/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021г. по делу № А40-28002/21 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

АО «Атолл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением от 25.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021г. по делу № А40- 28002/21-159-200 отменено.

Протокольным определением суда от 22.01.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение истцом размера заявленных требований до суммы 120 812 299 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика истцу причиненные убытки в виде уменьшения стоимости имущества, подлежащего возврату по недействительной сделки при соотношений стоимости 81539 штук акций СОАО «Гомелькабель» на момент заключения договора № 03-1-Ат о передаче акций от 23.06.2016 и стоимости акций на 27.03.2020 (дата прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «ОКК»).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу №А40-150727/2016 договор передачи акций от 23.03.2016 №03-1-Ат, заключенный между АО «Атолл» и ООО «ОКК» признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, суд обязал АО "Атолл" вернуть в конкурсную массу ООО «ОКК» 81 539 акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» (далее - СОАО «Гомелькабель») и 100 216 560 руб. действительной стоимости 161 638 акций СОАО «Гомелькабель», исходя из стоимости 1 акции на момент передачи должником в пользу АО «Атолл» (пункт 2.1 договора передачи акций от 23.03.2016 № 03-1-Ат). В данном судебном акте установлено, что требование основано на договоре от 23.03.2016 №03-1Ат, согласно которому ООО «ОКК» обязалось выплатить АО «Атолл» действительную стоимость доли при выходе из состава участников общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) производство по делу №А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКК» прекращено в связи удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. После прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ОКК» у АО «Атолл» возникло право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКК» (передачи акций) как вышедшего участника, а у ООО «ОКК» возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКК» (передачи акций) АО «Атолл».

08.10.2020 акционерным обществом «Атолл» направлено уведомление о зачете встречных требований №44 от 07.10.2020 (получено ООО «ОКК» 12.10.2020), которым прекращены обязательства АО «Атолл» перед ООО «ОКК», возникшие на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу №А40-150727/2016 о передаче АО «Атолл» в конкурсную массу ООО «ОКК» 81 539 акций СОАО «Гомелькабель» (код выпуска ценных бумаг ВУ3401198024, рег. номер 3-401-01-12743) и 100 215 560 руб. (в том числе 99 165 560 руб.) стоимости 161 638 акций СОАО «Гомелькабель» (код выпуска ценных бумаг ВУ3401198024, рег. номер 3-401-01-12743), полученных АО «Атолл» в качестве выплаты действительной стоимости доли на основании заявления АО «Атолл» о выходе из состава участников ООО «ОКК» от 15.02.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу №А40-150727/2016 исполнение исполнительного листа от 17.12.2018 ФС№037807193, выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018, прекращено в связи с тем, что уведомлением о зачете встречных требований №44 от 07.10.2020, полученным ООО «ОКК» 12.10.2020, произведен зачет встречных однородных требований.

Таким образом, в данном случае до принятия иска по настоящему делу (№ А40-28002/2021) производство по делу №А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКК» прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; после прекращения производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКК», у АО «Атолл» возникло право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКК» (передачи акций) как вышедшего участника и произведен зачет встречных требований №44 от 07.10.2020, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

То есть на дату подачи иска по настоящему делу (№ А40-28002/2021) обязательства АО «Атолл» перед ООО «ОКК» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу №А40-150727/2016 были прекращены.

Соответственно, у истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании убытков с АО «Атолл».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу А40-28002/2021, при рассмотрении заявления АО «Атолл» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлено, что значимым обстоятельством для настоящего дела является то, что при рассмотрении дела № А40-150727/2016 арбитражный суд, с учетом специальных норм Закона о банкротстве не вправе был восстанавливать АО «Атолл» в правах участника ООО «Объединенная кабельная компания», так как это не денежные требования, а корпоративные правоотношения между обществом и вышедшим участником и на дату принятия решения от 15.06.2021 по настоящему делу (№ А40-28002/2021) в производстве Арбитражного суда г. Москвы уже находилось заявление Акционерного общества «Атолл» о прекращении исполнения исполнительного листа от ФС № 027746393 от 14.11.2019, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-150727/2016, принятое к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. При этом в рамках рассмотрении настоящего спора у суда отсутствует компетенция по определению обоснованности или необоснованными вынесения судебных актов по иному делу.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В рассматриваемом случае, сделка по возврату акционерным обществом «Атолл» действительной стоимости доли в связи с выходом из ООО «ОКК» была признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренными статьями 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве и применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника - ООО «ОКК», тем самым основания для удовлетворения иска со ссылкой на пп.2 п.3 ст.307.1, ст. 393 ГК РФ отсутствуют.

Оценивая доводы ответчика о наличии признаков недобросовестности в процессуальном поведении истца, суд отмечает, что при оспаривании сделок в конкурсном производстве применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, и они приоритетны по отношению к общим нормам права, поскольку целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника и одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве и ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности. Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает к взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (ст. 61.6 Закона о банкротстве, пункты 25 и 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применение главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признание сделки недействительной не лишает АО «Атолл» права на получение действительной стоимости доли в связи с выходом из общества при прекращении процедуры банкротства ООО «ОКК».

Обязательства между АО «Атолл» и ООО «ОКК» вытекают из участия АО «Атолл» в качестве участника ООО «ОКК». Признание сделки по передаче акций в качестве выплаты стоимости доли вышедшему участнику (выдано в натуре имущество - п. 20.4. устава ООО «ОКК») недействительной не изменяет правовой природы данных отношений, и не может рассматриваться как задолженность вследствие неосновательного обогащения, возникшая из гражданско-правового договора.

Признание гражданско-правовых сделок недействительными действующим гражданским законодательством к способам возмещения понесенных убытков не отнесено.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия:

противоправность действий причинителя убытков,

причинная связь между такими действиями и возникшими убытками,

наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

В нарушении ст. 65 АПК РФ Истцом не предоставлено в материалы дела ни единого документа, подтверждающего наличие у него убытков, вину ответчика и причинно-следственную связь между двумя событиями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская