Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-239536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело N А40-239536/23-125-1226

30 января 2024г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение вынесено 30 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХФОРС ПЛЮС" (117218, <...>, ЭТАЖ 1 КОМН 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 445 773,34 руб., процентов в размере 61 241,95 руб. за период с 04.04.2022 по 04.10.2023

без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 1, 64, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХФОРС ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 445 773,34 руб., процентов в размере 61 241,95 руб. за период с 04.04.2022 по 04.10.2023.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Рязани и АО «ТЕХФОРС ПЛЮС» заключен договор №083-21 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1907 площадью 2282 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: <...> г.Рязань. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - производственная деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2019 года АО «ТЕХФОРС ПЛЮС» является собственником объекта недвижимости, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030037:1907.

За период с 22.07.2019 г. по 03.04.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1907 по адресу <...> г.Рязань, арендные правоотношения отсутствовали.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с положениями ст. ст. 423, 424 Гражданского кодекса РФ Ответчик должен оплачивать пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги.

Истцом указано, что Ответчиком допущена задолженность по договору аренды земельного участка по арендной плате за землю за период за период с 22.07.2019 г. по 03.04.2022 в размере 445 773,34 руб.:

Площадь

КВ.М.

Период начисления платы

Ставка руб./кв.м.

Сумма платы, руб.

2282

22.07.2019 - 31.12.2019 (163 дн.)

69,0753

70393,60

2282

2020 (365 дн.)

71,1476

162358,82

2282

2021 (365 дн.)

73,7801

168366,19

2282

01.01.2022 - 03.04.2022 (93 дн.)

76,7313

44614,73

Итого:

445773,34

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 22 (решение Рязанского городского Совета №237-111 от 13.04.2006) плата за фактическое пользование земельным участком за указанный период начислена исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани от 03.12.2018 г. №4718 (69,0753 руб./кв.м.), от 23.12.2019 г. № 5503 (71,1476 руб./кв.м.), от 22.12.2020 г. № 4857 (73,7801 руб./кв.м.), от 28.12.2021 г. №5672 (76,7313руб./кв.м.).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

П. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность лица, неосновательно получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2023 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимания то, что требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.07.2019 г. по 03.04.2022 в размере 445 773,34 руб., а исковое заявление подано истцом в суд 20.10.2023, срок исковой давности истцом пропущен в части требований за период с 22.07.2019 по 20.09.2020г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в части требований за период с 22.07.2019 по 20.09.2020г.

В остальной части требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 258 672,03 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 61 241,95 руб. за период с 04.04.2022 по 04.01.2023г.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, удовлетворения требований с учетом пропуска срока исковой давности требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ в части в размере 35 537,29 руб. за период с 04.04.2022 по 04.10.2023.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХФОРС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 258 672,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 04.10.2023 в размере 35 537,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п.3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основного долга в размере 258 672,03 руб. с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХФОРС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 624,84 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Самодурова К. С.