Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А60-64087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64087/2021
22 марта 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 493 064 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 493 064 руб. 94 коп., в том числе: 1 552 046 руб. 26 коп. стоимости восстановительных работ, 25 000 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки стоимости восстановительных работ, 900 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 16 018 руб. 68 коп. расходов по уплате коммунальных платежей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что не исключена возможность урегулирования спора мирным путем, ссылаясь на неполучение досудебной претензии.

Истец также не исключает возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением от 03.02.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От истца, до судебного заседания, поступило два ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении уточненного отзыва. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам переписки. Документ приобщен к материалам дела.

От истца поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания коммунальных платежей, согласно которому истец просит взыскать 9291 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанный документ ранее приобщался к материалам дела.

От ответчика поступило устное ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФИО5

Истец относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове специалиста, суд оснований для его удовлетворения не установил, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста отказал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4/002 от 01.05.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать за плату нежилое помещение № 20, 21, 22, 23, 24 общей площадью 699,78 кв. м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <...> (далее - Помещение) во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно вносить арендную плату за пользование.

Исходя из п. 2.1 договора срок аренды с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Разделом 3 договора предусмотрено, что общая стоимость аренды по договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

В связи с досрочным расторжением договора 25.06.2021 арендодателем подписан акт приема-передачи (возврата) помещения (далее - Акт).

Со стороны арендатора акт не подписан, ключи от помещения не переданы.

Согласно п. 2 акта техническое состояние помещения на момент его передачи характеризуется следующим:

а)все коммуникации водопроводные, канализационные, системы отопления, вентиляция исправны;

-Электроснабжение: перегоревшие лампы дневного света (часть подлежит замене), розетки сломанные (подлежат замене);

б)Помещение находится в неудовлетворительном состоянии;

Потолок: часть потолочных плит нуждаются в замене (дыры);

Стены: множество просверленных дыр в стенах. Стены нуждаются в шпаклевке, грунтовке и покраске.

Колонны: нужно шпаклевать, красить.

Окна: оконные проемы нужно красить, окна отмыть от клея. Батареи отопления вымыть.

Полы: гранитная плитка по всей площади помещения местами просверлена (подлежит замене).

Лестничный марш стены: просверлены дыры в декоративной плитке (подлежит ремонту и покрытию бесцветным лаком).

Перила и тумбы лестничного марша привести в порядок (убрать скотч, помыть).

Истец обратился к ответчику с претензией, в рамках которой просил в 7-дневный срок:

-Произвести восстановительные ремонтные работы;

-Возместить убытки в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также убытки на дату окончания ремонтных работ из расчета 5 000 рублей 00 копеек за день простоя помещения;

-Погасить задолженность по коммунальным платежам.

При этом истец указал, что в случае оставления данной претензии без удовлетворения арендодателем данные работы - будут произведены самостоятельно, а их стоимость предъявлена к возмещению арендатору.

Указанные требования на дату обращения с настоящим исковым заявлением ответчиком не выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного сторонами договора аренды, в данном случае отказ от возмещения стоимости восстановительного ремонта помещения.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 4 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ответчиком не приведены доказательства исполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 616 ГК РФ по поддержанию нежилых помещений в исправном состоянии, проведению за свой счет текущего ремонта в объеме, обеспечивающем его надлежащее состоянии, стоимость восстановительного ремонта определена по результатам судебной экспертизы,

Материалами дела подтверждается использование ответчиком нежилого помещения истца.

Арендодателем произведена оценка стоимости восстановительных работ, что составляет 1 552 046 рублей 26 копеек, и подтверждается отчетом № 189-07 от 03.11.2021, как следует из отчета, оценщик выходил на место и производил обмер объекта недвижимости.

Кроме того, в отчете № 189-07 от 03.11.2021 указано на невозможность частичного восстановления объекта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по поддержанию нежилых помещений в исправном состоянии, проведению за свой счет текущего ремонта, принимая во внимание выводы оценщика в отчете о стоимости восстановительного ремонта, а также отсутствие со стороны ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд пришел выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков 1 552 046 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика со ссылкой на отчет специалиста не опровергает выводов отчета, представленного истцом, и связано с несогласием с выводами в отчете.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительных работ в размере 25 000 руб. (договор №189 от 15.10.2021, акт от 08.11.2021).

В нарушение принятых по договору обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за июнь 2021 года в размере 9 291 руб. руб. 03 коп., согласно счету №46 от 26.06.2021.

Данная сумма подтверждается совокупностью представленных в дело истцом документов.

Данные доказательства и расчет долга по коммунальным услугам не был оспорен и опровергнут ответчиком с представлением соответствующих доказательств.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 900 000 руб. упущенной выгоды от простоя помещения.

Рассмотрев данное требование, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

При этом суд указал, что под убытками понимаются, в том числе и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения упущенной выгоды является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания упущенной выгоды и иных убытков отсутствуют.

При этом в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы не представлено доказательств, того, что при обычных условиях гражданского оборота был бы получен доход в заявленном размере, а также что в спорный период имелись предложения о сдаче в аренду спорного помещения.

Не доказано истцом спроса на объект и реальности получения дохода в указанном им размере. В связи с чем данная часть иска признана судом необоснованной.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины распределены судом пропорционально удовлетворённым требованиям с учётом результата рассмотрения дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 586 337 руб. 26 коп., в том числе 1 552 046 руб. 26 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 25 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг эксперта, 9 291 руб. 00 коп. – долг за коммунальные услуги. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 606 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина