Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А81-1106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1106/2021
г. Салехард
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 20.01.2021 №089/07/3-829/2020, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Простые решения»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 18.01.2021,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (далее – МУП «Пассажирские перевозки», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 20.01.2021 №089/07/3-829/2020.

Определением суда от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Простые решения».

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Заслушав представителя Ямало-Ненецкого УФАС, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2020 МУП «Пассажирские перевозки» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru были размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона: на право заключения договора на поставку, монтаж, наладку системы автомобильного видеонаблюдения (извещение от 10.11.2020 года № 32009663298).

Подпунктом 2 пункта 2 раздела 15.3. Аукционной документации Заказчика установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: «копии учредительных документов участника закупок (для юридических лиц) устав, ИНН, ОГРН».

Согласно Протоколу проведения аукциона в электронной форме №32009663298-02 от 25.12.2020 ООО «Простые решения» (Заявка № 341597) отказано в допуске на основании: «Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению, а именно: в соответствии с пп.2 п. 2 раздела 15.3. Требований к содержанию вторых частей заявок Аукционной документации, отсутствуют следующие копии документов - ИНН, ОГРН».

Не согласившись с действиями заказчика, ООО «Простые Решения» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий заказчика по признанию заявки отклоненной.

20.12.2021 Ямало-Ненецким УФАС в порядке ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», была рассмотрена жалоба ООО «Простые Решения» на действия Заказчика - МУП «Пассажирские перевозки».

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны Заказчика, Ямало-Ненецким УФАС принято решение от 20.01.2021 № 089/07/3-829/2020, в соответствии с которым решено:

1) Признать жалобу ООО «Простые Решения» (ИНН: <***>) на действия Заказчика - МУП «Пассажирские перевозки» (ИНН: <***>) при проведении Аукциона в электронной форме на «Поставку, монтаж и наладку системы автомобильного видеонаблюдения», начальная максимальная цена 2 052 824,00 рублей, (извещение № 32009663298), обоснованной.

2) Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

3) Выдать предписание.

4) Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении….

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС пришла к выводу, что Заказчик не конкретизировал в какой форме необходимо предоставлять ИНН и ОГРН, либо копии, либо указать сведения об ИНН и ОГРН, в связи с чем, предоставление ООО «Простые решения» выписки из ЕГРЮЛ в которой отражены сведения об ИНН и ОГРН участника аукциона соответствует требованиям документации об Аукционе.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Пассажирские перевозки» обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы:

1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно ч. 13. ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Закупочная деятельность МУП «Пассажирские перевозки» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Пассажирские перевозки» утвержденным приказом и.о. директора МУП «ПП» И.О. Татарлы от 13.07.2018 № 300 (далее - Положение о закупке).

Согласно пп. 2 п. 2 раздела 15.3. Аукционной документации Заказчика вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: «копии учредительных документов участника закупок (для юридических лиц) устав, ИНН, ОГРН».

В составе заявки ООО «Простые решения» представил выписку из ЕГРЮЛ в которой отражены сведения об ИНН и ОГРН участника аукциона.

Согласно Протоколу проведения аукциона в электронной форме №32009663298-02 от 25.12.2020 Заявителю (Заявка № 341597) отказано в допуске на основании: «Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению, а именно: в соответствии с пп.2 п. 2 раздела 15.3. Требований к содержанию вторых частей заявок Аукционной документации, отсутствуют следующие копии документов - ИНН, ОГРН».

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что Заказчик в Аукционной документации не конкретизировал в какой форме необходимо представить ИНН и ОГРН, либо участник аукциона должен был представить копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, либо указать сведения об ИНН и ОГРН.

Вместе с тем, в составе заявки ООО «Простые решения» представил выписку из ЕГРЮЛ в которой отражены сведения об ИНН и ОГРН участника аукциона.

Суд считает, что поданная заявка, соответствует требованиям документации, следовательно, Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Простые решения» по основаниям не соответствующим требованиям Положения и документации об аукционе, чем нарушило часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Выводы заявителя не содержат каких либо аргументированных доводов относительно указанных им требований в аукционной документации. В частности заявитель указывает, что «вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копии учредительных документов участника закупок (для юридических лиц) устав, ИНН, ОГРН. Сведения об ИНН и ОГРН, отраженные в выписке из ЕГРЮЛ, не являются копиями этих документов».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 89 Гражданского кодекса РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав, ИНН, ОГРН не являются учредительными документами, следовательно, исходя из буквального прочтения указанного пункта следует, что участнику необходимо представить копию устава, а в какой форме представить ИНН и ОГРН не указано.

В силу установленных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов