Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А56-51278/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51278/2021
29 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» к 1) судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУ ФССП по СПб ФИО2; 2) Петродворцовому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по СПб; 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: открытое акционерного общество «Мостостроительный трест №6»

об отмене постановления от 05.05.2021 о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.08.2021

от заинтересованных лиц – 1) ФИО2 по служебному удостоверению; 2) ФИО4 по доверенности от 13.01.2021; 3) ФИО4 по доверенности от 10.08.2021

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 22.03.2021

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 05.05.2021 о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, а также об обязании должностных лиц Петродворцового районного отдела судебных приставов привести содержание данного постановления от 05.05.2021 в соответствие с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Петродворцовый районнын отдел судебных приставов ГУ ФССП по СПб (далее – Отдел), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерного общество «Мостостроительный трест №6» (далее – ОАО «Мостостроительный трест №6»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представитель Отдела и Управления возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу № А41-1815/2016 были приняты обеспечительные меры об обязании Общества обеспечить конкурсному управляющему ОАО «Мостостроительный трест №6», его представителям, представителям покупателя – общества с ограниченной ответственностью «ТПК СОЮЗ», наделенным соответствующими полномочиями, беспрепятственный доступ и распоряжение в отношении имущества ОАО «Мостостроительный трест №6», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зафиксированного актом от 21.04.2016.

В целях исполнения настоящего определения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 03.08.2020 № ФС 012293031, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 30.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 47448/20/78015-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.05.2021 исполнительное производство № 47448/20/78015-ИП в отношении Общества передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СПб (далее - Межрайонный отдел).

Общество обжаловало постановление от 05.05.2021 в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

На основании части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Главным судебным приставом ФИО7 06.12.2016 вынесено распоряжение № 15-р о передаче всех исполнительных производств в отношении должников, входящих в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в Межрайонный отдел.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» был утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Однако Указом Президента Российской Федерации от 18.06.2010 № 762 «О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009», внесен ряд изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в том числе Общество, находившееся в разделе 2 указанного перечня под позицией № 265, исключено из перечня стратегических предприятий.

Между тем из бланка представленного в дело заявления, сайта заявителя (в дело представлены третьим лицом страницы сайта заявителя) следует, что он структурно включен в состав иной организации, которая включена в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Во исполнение указанных выше положений законодательства судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.05.2021 исполнительное производство № 47448/20/78015-ИП в отношении Общества передано в Межрайонный отдел. Таким образом, указанные действия полностью соответствуют закону.

Суд также обращает внимание, что Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя обжалуемым постановлением, что в силу статьей 198, 200, 201 АПК РФ также является обязательным условиям для признания ненормативного акта недействительным.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 соответствует закону, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.