Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А56-15790/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15790/2018
27 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Опря Г.А. по протоколу №1 от 06.04.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16762/2018) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-15790/2018(судья Селезнева.О.А.), принятое

по заявлению ТСЖ "ИЗОГНУТАЯ 7"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания




установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЗОГНУТАЯ 7" (далее – ТСЖ, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, административный орган) об оспаривании предписания № 65 от 14.12.2017 (далее - Предписание).

Решением суда от 22.05.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению апеллянта, оспариваемое предписание соответствует закону и прав и интересов заявителя не нарушает, поскольку результаты проверки, по итогам которой выдано спорное Предписание, отменены.

Комитет, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель ТСЖ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Изогнутая 7» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом такого собрания от 20.05.2011 № 1.

С целью проверки ранее выданного предписания от 13.10.2017 № 340-СВ об устранении нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг, иных нормативных правовых актов жилищного законодательства, отнесенных к сфере государственного жилищного надзора, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Изогнутая, д. 7 (далее - МКД), Комитетом проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 20.11.2017 № 65 (далее - распоряжение Комитета от 20.11.2017 № 65).

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 14.12.2017 № 65, а также ТСЖ «Изогнутая 7» выдано предписание об устранении нарушений от 14.12.2017 № 65.

Не согласившись с Предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Товарищества, признав оспариваемое предписание неисполнимым, так как соответствии с пунктом 10 Правил подготовки и проведение отопительного сезона в Ленинградской области, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 N 177, срок выдачи паспортов готовности ограничивается периодом до 15 сентября текущего года, который на момент выдачи предписания истек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и представленного отзыв, выслушав мнение представителя Комитета, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.18. Правил подготовки и проведение отопительного сезона в Ленинградской области, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 N 177 (далее - Правила N 177), готовность жилых зданий к эксплуатации в зимних условиях подтверждается паспортами готовности, которые оформляются до 15 сентября на основании актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией и актов общего осмотра многоквартирных домов, оформленных по результатам осеннего осмотра зданий и внутридомовых систем.

Согласно пункту 10 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 (далее - Правила N 103), сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии.

Пунктом 12 Правил N 103 установлено, что организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Проанализировав вышеприведенные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный Правилами N 103, является пресекательным, после которого паспорт готовности к отопительному сезону в текущий отопительный период не выдается.

Таким образом, оспариваемое предписание Комитета № 65 от 14.12.2017 является неисполнимым, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

Кроме того, уже после обращения ТСЖ в суд с рассматриваемым заявлением Комитет распоряжением от 26.02.2018 N 378/1 отменил, в том числе распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 20.11.2017 № 65, а предписание, выданное по результатам проверки, признал не подлежащим исполнению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-15790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


В.М. Толкунов