Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А51-11/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11/2024
г. Владивосток
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черногоровой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЭРТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАН Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 219 003 руб. убытков

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.04.2022

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУЭРТО» (далее – ООО «Фуэрто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью «План Б» (далее – ООО «План Б») о взыскании ущерба в размере 1 219 003 руб., вызванного ненадлежащим состоянием переданного в аренду имущества, являющегося памятником истории и архитектуры, а также судебных издержек по оценке восстановительного ремонта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 18.01.2024. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также последующего определения о назначении судебного разбирательства, которое также вернулось отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Исследовав представленные истцом в материалы настоящего дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 101, 10 кв.м в здании (административное, лит.А); номера на поэтажном плане: 1-8 (I), этаж цокольный; назначение: учрежденческое, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ 336595, выданным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 10.10.2014.

11.12.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 01/2017 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения в здании (административное, лит. А), этаж цокольный, кадастровый номер 25:28:020017:396, площадью 101,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>, пом. І (далее - помещения). Помещения переданы арендатору 11.12.2027 по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору).

Целевое использование помещений – для размещения и организаций пункта общественного питания (ресторан), в котором будет производиться розничная продажа алкогольной продукции (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29.12.2017 (номер регистрации 25:28:020017:396-25/001/2017-7).

Срок аренды был установлен п. 3.1. договора в количестве 60 (шестьдесят) месяцев с даты передачи помещений.

Договором также установлено, что помещения имеют обременение: памятник истории и культуры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2014 года сделана запись № 25-25-01/221/2013-045. Использование арендатором помещений производится в соответствий с обременениями, указанными в охранном обязательстве № 152 - 15 с от 03 сентября 2015 года, выданном Департаментом культуры Приморского края, ООО «Фуэрто» и является обязательным для исполнения арендатором до момента получения арендатором охранного обязательства на арендуемое помещение (п. 2.3. договора).

Дополнительным соглашением к договору от 11.12.2022 стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2027 года включительно.

Уведомлением от 02.08.2023 ООО «Фуэрто» сообщило арендатора о задолженности по арендной плате и намерении расторгнуть договор в случае неоплаты долга (согласно данным АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 69009186004676 (отправитель ООО «Фуэрто», получатель ООО «План Б») было принято в отделении связи 02.08.2023, 06.08.2023 имела место неудачная попытка вручения, 05.09.2023 было возвращено отправителю).

15.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды. В уведомлении указано, что в случае невыполнения требований арендодателя по погашению задолженности договор аренды будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем арендатору было предложено направить своего представителя 01.11.2023 с 10-00 по 12-00 для подписания Акта возврата помещения (согласно данным АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 69006687011592 (отправитель ООО «Фуэрто», получатель ООО «План Б») было принято в отделении связи 15.09.2023, 06.10.2023 имела место неудачная попытка вручения, 06.11.2023 было возвращено отправителю).

Согласно комиссионному Акту возврата арендованного нежилого помещения от 01.11.2023, составленному в одностороннем порядке ввиду уклонения арендатора от возврата арендованного нежилого помещения:

- к помещения пристроена входная группа;

- стены в помещении повсеместно покрыты штукатуркой, частично облицованы;

- полы в помещении повсеместно наливные (до начала аренды были покрыты ламинатом, в санузле - кафелем);

- демонтировано окно в пом. № 5, вместо него установлен кондиционер (перенесен со штатного места);

- в пом. № 6, 7 демонтирована кирпичная стена и установлена новая из ГВЛ;

- в пом. № 8 в стене пробит проход;

- в пом. теплового узла текущий ремонт за все время аренды не делался, что привело к существенному ухудшению состояния данного помещения.

Комиссия пришла к выводу о том, что «помещение возвращено значительно хуже первоначального на момент передачи арендатору, возвращено с существенными недостатками, в ненадлежащем состоянии, непригодном для дальнейшего использования, не отвечающим требования, предъявленным к эксплуатируемым нежилым помещениям, требуется осуществление восстановительного ремонта».

18.09.2023 ООО «Дальэкспертиза» был подготовлен отчет № 3369 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения (нежилое помещение, общей площадью 101, 1 кв.м в здании (административное, лит. А); номера на поэтажном плане 1-8 (I); этаж: цокольный; назначение учрежденческое) (далее - отчет). Согласно данному акту стоимость такого права составляет 1 219 003 руб.

10.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием либо привести помещения в первоначальное состояние, либо добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта согласно стоимости, указанной в отчете (согласно данным АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 69006688000434 (отправитель ООО «Фуэрто», получатель ООО «План Б») было принято в отделении связи 15.09.2023, 16.10.2023 имела место неудачная попытка вручения, 15.11.2023 было возвращено отправителю).

Уклонение истца от возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При оценки доказательства суд также руководствовался пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из Акта приема-передачи помещений от 11.12.2017 спорные помещения переданы арендатору в нормальном состоянии, отвечающем условиям договора.

Согласно Акту возврата арендованного нежилого помещения от 01.11.2023 помещение возвращено в состоянии, отличающемся от первоначального. Данное обстоятельство подтверждается как условиями договора, так и предоставленными истцом другими доказательствами: фотографиями помещения до сдачи в аренду, Актом возврата и отчетом, который также основан на детальном акте осмотра с приложением фотографии спорного помещения.

При оценке и исследовании предоставленных истцом доказательств, арбитражный суд учитывает, что Акт возврата арендованного нежилого помещения составлен в одностороннем порядке без участия ответчика, однако, суд также отмечает, что истцом предприняты все необходимые меры по уведомлению ООО «Фуэрто» об участии в составлении данного акта. Составление Акта возврата в одностороннем порядке в случае уклонения арендатора от передачи помещений закреплено условиями договора (п. 3.8.)

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд также признает действительность направленного в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, а также фактическое расторжение договора аренды в одностороннем порядке путем направления данного уведомления на основании п. 5.1.5, п. 3.5. договора, ст. ст. 450.1, 619 ГК РФ. При оценке данных документов суд также принимает во внимание, что бездействие ответчика (неполучение корреспонденции, уклонение от участия в работе комиссии) также подтверждают его согласие на фактическое прекращение договора аренды 01.11.2023.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Арбитражный суд считает доказанным факт нарушение ответчиком условий договора, а именно, ст. 622 ГК РФ, которая устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что состояние, в котором арендованное имущество было возвращено арендодателю, соответствует условиям договора, в материалах дела не имеется. Изменение технических и качественных характеристик помещения не является следствием нормального износа помещения в процессе его эксплуатации.

В связи с этим суд считает доказанным факт того, что истцу были причинены убытки. Затраты на ремонт помещения в целях приведения его в первоначальное состояние, которые должен будет понести истец, соответствует понятию ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ), если бы ответчик возвратил помещение в состоянии, обусловленном договором, то истцу не пришлось бы нести данных затрат.

Вина ответчика в том, что арендованное помещение возвращено в состоянии, несоответствующем условиям договора, также установлена, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, в каком состоянии имущество было передано в аренду, ухудшение состояния помещения произошло в период аренды.

Размер убытков подтвержден отчетом профессионального оценщика.

Также суд усматривает причинно-следственную связь между убытками, причиненными истцу и действиями ответчика, который не привел арендованное помещение в первоначальное состояние, а фактически самоустранился от процедуры завершения арендных отношений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 219 003 рубля.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ суд признает расходы истца на оплату услуг экспертной организации, подтвержденные квитанцией № 000467 от 13.09.2023 в сумме 45 000 руб., в качестве судебных издержек (так как без экспертного заключения истец не мог реализовать свое право на обращение в суд и оценить размер убытков), которые на основании ст. 110 АПК РФ вместе с государственной пошлиной, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАН Б" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЭРТО" 1219003,00 руб. убытков, 45000,00 руб. издержек, 25190,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.