Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А82-7430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7430/2018
г. Ярославль
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права отсутствующим и признании права


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», муниципального учреждения «Центр охраны правопорядка» города Ярославля, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2018;

от третьих лиц – 1. ФИО4 по доверенности от 28.12.2017; 2. ФИО5 по доверенности от 24.01.2018; 3. ФИО6 по доверенности от 01.03.2018; 4. ФИО7 по доверенности от 07.08.2018; 5. ФИО8 по доверенности от 30.01.2018;


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее-Росимущество) обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-КУМИ) о признании отсутствующим права собственности города Ярославля на нежилые помещения 1-го этажа №№ 27-33, площадью 49,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> и признании права собственности на эти помещения за Российской Федерацией.

Представитель Росимущества настаивал на заявленных исковых требованиях.

КУМИ в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что спорные помещения переданы в собственность города Ярославля в 1997 году, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Росимущество, возражая против заявления КУМИ, считает, что на заявленное требование срок исковой давности не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (далее-Центр гигиены и эпидемиологии), муниципальное учреждение «Центр охраны правопорядка» города Ярославля (далее-Центр охраны правопорядка), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее-Управление МВД) и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (далее-Отдел МВД).

Представитель Росреестра в судебном заседании пояснил, что государственная регистрация права собственности города Ярославля 22.01.2010 и права оперативного управления Центра гигиены и эпидемиологии 14.03.2012 на нежилые помещения 1-го этажа №№ 27-33, расположенные по адресу: <...> произведена ввиду того, что в каждом случае объекту был присвоен различный кадастровый номер, что позволило внести в ЕГРП обе регистрационные записи.

Центр гигиены и эпидемиологии, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав (далее-ЕГРП) 14.03.2012, поддержал позицию Росимущества, пояснив при этом, что помещениями фактически не владеет.

Представители Центра охраны правопорядка, Управления МВД и Отдела МВД в судебном заседании пояснили, что в спорных помещениях располагается служба участковых уполномоченных полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил.

В соответствии со сводным актом приема-передачи государственного жилищного фонда в муниципальную собственность от 17.07.1997 и постановлением мэра города Ярославля от 24.12.1997 № 1876 в муниципальную собственность приняты объекты ОАО «Ярославский электровозоремонтный завод имени Б. П. Бещева», в том числе жилой дом по адресу: <...>.

На основании распоряжения КУМИ от 01.09.2005 № 1126 в казну города Ярославля приняты помещения общей площадью 310 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Из технического паспорта 1987 года следует, что на первом этаже указанного дома располагались: магазины (помещения №№ 1-13 общей площадью 261,7 кв.м.) эпидемиологический отдел Фрунзенского района (помещения №№ 1-18 площадью 179,0 кв.м.), опорный пункт (помещения №№ 25-31 площадью 48,8 кв.м.), СЭС (помещения №№ 14-24,32,33 площадью131,1 кв.м.).

Поскольку на момент передачи в помещениях №№ 25-31 площадью 48,8 кв.м. располагался опорный пункт правопорядка, в соответствии с договором от 26.11.2009 № 3004 КУМИ передал Центру охраны правопорядка в безвозмездное пользование на неопределенный срок для использования под общественный пункт охраны порядка. В дальнейшем, после инвентаризации и государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения (22.01.2010 регистрационная запись в ЕГРП № 76-76-23/021/2010-001), дополнительным соглашением от 22.01.2010 № 1 стороны договора уточнили, что в безвозмездное пользование переданы помещения №№ 27-33 площадью 49,9 кв.м.

Центр охраны правопорядка, в свою очередь, на основании соглашения с КУМИ, передал помещения Отделу МВД для организации работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции также в безвозмездное пользование на неопределенный срок (договор № 5 от 13.06.2017).

26.12.2002 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на помещения №№ 15-34 площадью 179,9 кв.м. (регистрационная запись № 76-76/23/285/2002-5) на основании выписки из реестра федерального имущества. Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области (ныне-Росимущество) от 10.11.2000 № 758 указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Ярославле», о чем в ЕГРП 17.02.2003 сделана запись № 76-76/23-15/2003-155. Как пояснили представители Росимущества и Центра гигиены и эпидемиологии, данные помещения спорными не являются.

Распоряжением от 21.06.2005 № 253 за Центром гигиены и эпидемиологии Росимущество закрепило на праве оперативного управления помещение площадью 54,8 кв.м. по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 61-а (приложение № 1). Указания на номера помещений распоряжение не содержит. Основанием для закрепления в распоряжении указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 № 23-р, которым созданы федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии, подведомственные Роспотребнадзору, путем реорганизации в форме слияния федеральных государственных учреждений - центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе, Центр гигиены и эпидемиологии по Ярославской области, образуемый путем слияния федеральных государственных учреждений, в частности, федерального государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ярославской области», государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Ярославле» и других учреждений, действующих в Ярославской области.

В дальнейшем распоряжением от 14.02.2012 № 93 Росимущество внесло изменения в указанное выше распоряжение № 253, указав, что закреплению на праве оперативного управления подлежат помещения №№ 27-33 площадью 49,9 кв.м. по адресу: <...>.

С указанием на план помещений представители Центра гигиены и эпидемиологии в ходе судебного разбирательства пояснили, что помещения №№ 27-33 площадью 49,9 кв.м. Центр (и его правопреемники) никогда не занимал. В то время как из пояснений представителей сторон и третьих лиц и технического паспорта следует, что фактически в помещениях №№ 27-33 площадью 49,9 кв.м. располагался общественный пункт охраны правопорядка, в последствие - служба участковых уполномоченных полиции Отдела МВД. Эпидемиологические службы занимали другие помещения.

Расходы по содержанию помещений несет Центр охраны правопорядка и Отдел МВД. Центр гигиены и эпидемиологии, не отрицая, что помещениями не пользовался и не пользуется, представил доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт за апрель, май, июль 2018 года.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

Обращаясь с иском о признании права ответчика отсутствующим, а также о признании своего права собственности, Росимущество заявило о наличии в ЕГРП записи о праве собственности города Ярославля на помещения №№ 27-33 площадью 49,9 кв.м., что нарушает права истца, который считает себя собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации прав, а также в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующим в настоящее время, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности послужила выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 24.12.2009 № 8130 из которой следует, что помещения №№ 27-33 площадью 49,9, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> включены в реестр на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения муниципалитета города Ярославля от 11.01.1999 № 221 «Об утверждении перечня объектов муниципального жилищного фонда города Ярославля» и уже указанных ранее сводного акта приема-передачи государственного жилищного фонда в муниципальную собственность от 17.07.1997 и постановления мэра города Ярославля от 24.12.1997 № 1876 о принятии в муниципальную собственность объектов ОАО «Ярославский электровозоремонтный завод имени Б. П. Бещева», в том числе жилого дома по адресу: <...>.

Доказательств того, что право собственности города Ярославля на спорные помещения не возникло или основания возникновления этого права являются недействительными, Росимущество не представило.

Помещения, которые в момент передачи в муниципальную собственность жилого дома по адресу: <...> занимало государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Ярославле» (площадью 179,9 кв.м.) отнесены к ведению Российской Федерации, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Центра гигиены и эпидемиологии.

Росимущество, а также Центр гигиены и эпидемиологии подтвердили, что спорными помещениями фактически никогда не владели и не владеют. Помещения находятся в фактическом пользовании Центра охраны правопорядка (с 2009 года) и Отдела МВД, которые несут бремя содержания имущества.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Если лицо, считающее себя собственником, фактически лишено владения имуществом, восстановление нарушенного права должно осуществляться путем заявления виндикационного требования.

КУМИ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Тем самым срок исковой давности по заявленному Росимуществом иску начинает течь с того момента, когда субъект, считающий себя собственником имущества, узнал о наличии зарегистрированного права собственности на это же имущество за другим лицом.

При обращении в Росреестр за государственной регистрацией права Российской Федерации (заявление от 29.08.2013) Росимущество было уведомлено о приостановлении государственной регистрации, ввиду того, что в ЕГРП уже имеется запись о регистрации права города Ярославля на те же помещения, о которых заявлял истец (Уведомление от 17.09.2013).

Следовательно, Росимущество, обратившись с настоящим иском 16.04.2018, пропустило срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что при изложенных обстоятельствах также является основанием для отказа в иске.


Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.