Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-227203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227203/22-173-1686
г. Москва
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ ГРУПП" (115516, ГОРОД МОСКВА, БЕХТЕРЕВА УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-10, 10А,11-16, ОГРН: 1177746592583, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 7727321930)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (109004, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 64, СТР. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 18/508, ОГРН: 1147746566934, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 7723909016)

о взыскании задолженности в размере 12 355 929 руб. 86 коп., неустойки в размере 225 050 руб. 81 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 45/12-18 от 24.12.2018 в


размере 4 455 929 руб. 86 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 23.01.2023 в размере 849 531 руб. 94 коп. и далее по дату фактического исполнения решения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки № 45/12-18 от 24.12.2018 (далее – Договор) ООО "ФОРСАЖ ГРУПП" (Поставщик) по универсальным передаточным документам поставил в адрес ООО "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (Покупатель) товар, который ответчиком был принят без замечаний, но в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.08.2022 задолженность Покупателя составляла 19 833 073 руб. 30 коп., врученная 23.09.2022 ответчику Претензия № 19/09-22 от 22.09.2022 в полном объеме ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком исковые требования признаются, при этом согласованная сторонами в Акте


совместной сверки расчетов от 31.08.2022 задолженность Покупателем в полном объеме не погашена, долг в размере 4 455 929 руб. 86 коп ответчиком не погашен, в связи с чем в силу положений ст. 309, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату поставленного Товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что на дату вынесения решения поставленный Поставщиком по Договору товар Покупателем в полном объеме не оплачен, в связи с чем, уточненные требования о взыскании с ответчика установленной п. 5.1 Договора неустойки за период с 01.10.2022 по 23.01.2023 в размере 849 531 руб. 94 коп. и далее по дату фактического исполнения решения, судом признается обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что в целях оказания услуг по представлению интересов в суде, истец (Доверитель) заключил с Григорьевой А.В. (Поверенный) договор от 30.09.2022г, в рамках которого Поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Оказанные Исполнителем услуги оплачены платежным поручением № 1086 от 17.10.2022 на сумму 50 000 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и


другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является разумной и соответствует сложности рассматриваемого дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-


170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (109004, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 64, СТР. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 18/508, ОГРН: 1147746566934, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 7723909016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ ГРУПП" (115516, ГОРОД МОСКВА, БЕХТЕРЕВА УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-10, 10А,11-16, ОГРН: 1177746592583, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 7727321930) задолженность в размере 4 455 929 (четыре миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 86 коп., неустойку в размере 849 531 (восемьсот сорок девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 94 коп. и с 24.01.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 905 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:48:37

Кому выдана Фортунатова Елена Олеговна