Решение от 25 января 2019 г. по делу № А58-11157/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11157/2018
25 января 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дороги Колымы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 698 988,32 руб.

при участии в представителя истца ФИО2 по доверенности серии 14АА № 1057272 от 22.09.2016;

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (определение суда ответчик получил 29.11.2018 согласно почтовому отправлению с идентификационным номером 67700029446616),



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дороги Колымы» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования «Город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) о взыскании 1 698 988,32 руб. основного долга по договору от 24.05.2018 оказания транспортных услуг.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

До судебного заседания, 17.12.2018 истцом представлено дополнение: копия уведомления о вручения иска, распечатка с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании корреспонденции в качестве доказательства получения ответчиком копии искового заявления, копия расходного кассового ордера от 04.11.2018, оплата по договору оказания юридических услуг № 02-04/11/18.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между администрацией муниципального образования «Город Среднеколымск» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Дороги Колымы» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 24.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с обеспеченным горюче-смазочным материалом и с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2.1 договора услуги оказываются в связи с проведением противопаводковых мероприятий в период весеннего паводка.

Расчет за автотранспортные услуги производятся заказчиком в порядке 100 % предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат Приемка оказанных услуг оформляется подписанием нами акта сдачи-приемки услуг.

ЗАО «Дороги Колымы» во исполнение условий договора оказало транспортные услуги на сумму 1 698 988,32 руб., что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ № 9 от 31.05.2018, подписанным заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги исполнитель направил в адрес заказчика претензионное письмо № 143 от 22.10.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец заявил иск о взыскании задолженности за оказанные услуги, связанные с проведением противопаводковых мероприятий в период весеннего паводка. В обоснованием требования ор взыскании долга истец представил акт от 31.05.2018 № 9, пописанный ответчиком без замечаний.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия отзыва со стороны ответчика при его надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 698 988,32 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 698 988,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлен договор от 04.11.2018 № 02-04/11/18 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 (юрисконсульт) и ЗАО «Дороги Колымы» (клиент), по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов клиента в качестве истца в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) о взыскании денежных средств с Администрации Муниципального образования «Среднеколымский улус».

В рамках договора юридических услуг юрисконсульт обязался (пункт 2 договора):

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности перед клиентом, в том числе и ведение исполнительного производства.

Пунктом 3 договора юридических услуг стороны определили стоимость услуг по договору в сумме 15 000 руб., а также, что указанная сумма выплачивается в момент подписания договора.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № 2 от 04.11.2018 о выдаче ФИО2 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от № 02-04/11/18 от 04.11.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» (протокол № 12) составление искового заявления составляет не менее 6 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 25000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый день работы.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, а именно подготовку ФИО2 искового заявления, представление документов во исполнение определения суда от 22.11.2018, участие в судебных заседаниях 20.12.2018, 24.01.2019, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30 140 руб. по платежному поручению № 871 от 15.11.2018.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 698 988,32 руб. подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 29 990 руб.

Таким образом, 150 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 29 990 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Дороги Колымы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 698 988,32 руб. долга, а также 15 000 руб. расходов на представителя, 29 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дороги Колымы» из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 15.11.2018 № 871.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Николаева Г.Л.