Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А57-8937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8937/2022
22 ноября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания МАцуевой Е.Е. , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, к Благотворительному фонду "Открытый город", ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» убытков в сумме 36 433,11 руб., а именно за период с сентября 2019 по декабрь 2019 в сумме 24794 руб., за период с апреля 2020 по июнь 2020 в сумме 11639,11 руб., а также, начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по следующим реквизитам: Единый казначейский счет: 40102810845370000052 Казначейский счет: 03100643000000016000 Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратова БИК: 016311121 Получатель: УФК по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом города Саратова) ИНН: <***> КПП:645501001 ОКТМО:63701000 КБК 04611302994040900130

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с указанным исковым заявлением.

Отводов нет

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено следующее.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений.

Передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах. Заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования. В соответствии с п. 3.3.1. Положения, комитет осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Благотворительным фондом «ОТКРЫТЫЙ ГОРОД» был заключен следующий договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, цоколь, общей площадью 299,8 кв.м.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. договоров, условия распространяются на отношения, возникшие между Сторонами в периоды с 01.01.2020 по 31.122020, соответственно.

Согласно пунктам 2.2.9 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

- заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги;

- заключить договор на техническое обслуживание Объекта с организацией, предоставляющей указанный вид услуг;

- в случае если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание . общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. Вместе с тем, указанные условия Договора со стороны ссудополучателя

исполнены не были.

По условиям договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация арендатору за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, которая приняла имущество истца в безвозмездное пользование, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 по делу №А57-2418/2021 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 484 844,18 рублей.

В указанный период ссудополучателем данного помещения являлся Благотворительный фонд «ОТКРЫТЫЙ ГОРОД», на которое, в соответствии с условиями Договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи.

В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что неисполнение Ответчиком возложенной на него обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, взысканной с истца решением Арбитражного суда Саратовской области

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей нести расходы по содержанию переданного в пользование имущества обязан ссудополучатель.

Обязанность ссудополучателя нести данные расходы подтверждена и условиями заключенного сторонами Договора.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение Ответчиком возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 по делу №А57-2418/2021 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 484 844,18 рублей.

В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения.

Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг и согласно указанному решению Арбитражного суда Саратовской области, вступившего в законную силу, собственник уже понес расходы на оплату ЖКУ за данное нежилое помещение и обращается за их взысканием со стороны по договору.

Настоящий иск заявлен Комитетом в защиту права муниципального образования «Город Саратов» на возмещение понесенных расходов в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из договорных правоотношений между истцом и ответчиком, в пользовании которого находилось Помещение.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако названная гражданско-правовая норма содержит отсылку: если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, является диспозитивной.

В настоящем споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договорам безвозмездного пользования.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, наличие и размер убытков у Истца, причинная связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками.

Каких-либо доказательств того, что Ответчик самостоятельно оплачивал или возмещал иным образом потребленные услуги не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинения вреда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд приходи к следующему.

Период определен истцом с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 102, 110 и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы в данной части не осуществлял, а потому оснований для их возмещения ответчиком не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Благотворительного фонда "Открытый город", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» убытки в сумме 36 433,11 руб., а именно за период с сентября 2019 по декабрь 2019 в сумме 24794 руб., за период с апреля 2020 по июнь 2020 в сумме 11639,11 руб., по следующим реквизитам: Единый казначейский счет: 40102810845370000052 Казначейский счет: 03100643000000016000 Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратова БИК: 016311121 Получатель: УФК по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом города Саратова) ИНН: <***> КПП:645501001 ОКТМО:63701000 КБК 04611302994040900130

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Михайлова