Решение от 20 января 2022 г. по делу № А60-54663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54663/2021
20 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54663/2021

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 190 570, 14 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №ТЕХ.4/21 от 15.03.2021 в сумме 866 577, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 30.08.2021 в сумме 13 119, 01 руб., с продолжением начисления их по день фактической оплаты долга, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.07.2021 по 30.08.2021 в сумме 1 733 155, 16 руб., государственной пошлины в сумме 38 953 руб.

Определением от 27.10.2021 исковое заявление оставлено без движения до 24.11.2021 в связи с непредставлением истцом доказательств направления иска в адрес ответчика.

От истца 17.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно почтовой квитанции в доказательство направления искового заявления ответчику.

Определением от 19.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил (ст.156 АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Техносервис» (истец, заказчик) и ООО Строительная компания «Уралспецстрой» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № ТЕХ.4/21 от 15.03.2021г., согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные настоящим договором сроки, в полном объеме комплекс подготовительных, ремонтно-строительных работ, а также иные работы и действия в соответствии с программой технического перевооружение опасного производственного объекта per. №А54-00205-0001 «Площадка по производству холоднокатанной электротехнической стали». 000«ВИЗ-Сталь». ЦХП. Техническое перевооружение 42-х печей и сдать результат выполненных работ Заказчику (далее - «Работы»).

Стоимость работ согласно сводной ведомости работ составила 5 777 183,85руб.

Начало и сроки производства работ согласовываются Сторонами в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора). Согласно Приложения № 2 к договору, срок окончания работ установлен 01.07.2021г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает аванс в размере 15% от стоимости работ/этапа/этапов работ на основании локальных смет в течении 7 (семи) календарных дней с момента начала работ.

Во исполнение условий договора ООО «Техносервис» перечислил аванс в размере 866 577,58руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №102 от 24.05.2021г. на сумму 148 400 руб., № 117 от 28.05.2021г. на сумму 718 177,58 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что подрядчиком исполнены встречные обязательства по договору по выполнению работ в установленные договором сроки. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, определением от 19.11.2021 предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомлением № 62 от 30.08.2021г. Истец уведомил Ответчика о расторжении договора подряда № ТЕХ.4/21 от 15.03.2021г. в одностороннем порядке, начиная с момента направления претензии по электронному адресу (пункт 8.2. договора), т.е. с 30.08.2021г.

На основании п. 9.3. договора и п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в данном случае расторжение договора подряда ТЕХ.4/21 от 15.03.2021г. / отказ от данного договора в одностороннем порядке возможны в силу закона и условий договора.

Письмом № 032 от 03.09.2021 в ответ на уведомление о расторжении договора ответчик указал, что им работы выполнены и просил отозвать данное уведомление. Между тем, доказательств сдачи ответчиком работ в согласованный в договоре срок в материалы дела не представлено, работы к приемке подрядчиком не предъявлялись, иного суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда ТЕХ.4/21 от 15.03.2021 считается расторгнутым 30.08.2021.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Неосвоенные денежные средства в сумме 866 577 рублей 58 копеек возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 866 577 рублей 58 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 715 ГК РФ.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 733 155 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 02.07.2021 по 30.08.2021.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора в случае несоблюдения подрядчиком согласованных сторонами сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 733 155 рублей 16 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 119,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 30.08.2021 (с начислением до фактического исполнения денежного обязательства).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислять на сумму неосвоенного аванса только после расторжения договора, то есть в данном случае, с 31.01.2018.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично – в части начисления процентов с 31.08.2021 (т.е. со следующего дня после расторжения договора) до фактического исполнения денежного обязательства.

Государственная пошлина в сумме 38 793 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 177 451 рублей 13 копеек, в том числе неотработанный аванс в сумме 866 577 рублей 58 копеек, неустойка, начисленная за период с 02.07.2021 по 30.08.2021, в сумме 1 733 155 рублей 16 копеек, неустойка в сумме 577 718 рублей 39 копеек. Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 866 577 рублей 58 копеек, начиная с 31.08.2021, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 793 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина