Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-36965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36965/18
24 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, эт. 3, оф. 305)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 03.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лео» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 28 095 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить, ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена отделением почтовой связи с отметкой: «Истек срок хранения».

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лео» зарегистрировано 04.07.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Общество с ограниченной ответственностью «Лео» имеет следующие неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Гост-Транс».

1. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу № А53-17963/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Лео» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 16 095 000 рублей неосновательного обогащения.

Основанием для взыскания указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате отгруженных строительных материалов по актам сверки и на основании выставленных счетов в период с октября 2014 года по февраль 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 06.10.2017, выдан исполнительный лист серии ФС № 017786177, который не предъявлялся в службу судебных приставов, оригинал листа приобщен к материалам настоящего дела.

04.07.2018 года между ООО «Квант-Инвест» (Цедент) и ООО «Гост-Транс» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования (дебиторскую задолженность) ООО «Квант-Инвест» к ООО «ЛЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано-344065, ул. Троллейбусная, дом №24/2В, помещение 21, г. Ростов на Дону) на сумму 28 095 000,00 руб., начальной стоимостью 82 300,00 рублей (далее - «Должник»). Указанное право требования возникло на основании решений арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2017 по делу №А53-15262/2017 о взыскании 12 000 000 рублей по договору займа и от 05 сентября 2017 года по делу №А53-17963/2017 о взыскании 16 095 000 рублей неосновательного обогащения, (пункт 1.1.Договора).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 по делу №А53-17963/2017 произведена процессуальная замена взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нового взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53-15262/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Лео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 12 000 000 руб. задолженности по договору займа б/н от 02.04.2014 г.

Основанием для взыскания указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа б/н от 02.04.2014.

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2017, выдан исполнительный лист серии ФС № 017788860, который не предъявлялся в службу судебных приставов, оригинал листа приобщен к материалам настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу №А53-15262/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616201001).

До настоящего времени указанные обязательства не исполнены, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судебными актами по делу А53-15262/2017 и А53-17963/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Доказательств оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» задолженности, установленной судебным актом, должником не представлено.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Лео» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

17.10.2017 ООО «Лео» принято решение о ликвидации общества, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, ликвидатором назначена ФИО4, которая впоследствии также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление ликвидатора ООО «Лео» в настоящее время оставлено без движения.

Должником сведений об имуществе не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

В целях обеспечения финансирования процедуры банкротства заявитель по делу в ООО «Гост-Транс» в лице генерального директора ФИО5 представил гарантийное письмо о согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника по делу №А53-36965/2018 в размере 300 000 рублей в случае недостаточности имущества должника.

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» просит утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лео», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления ООО «Гост-Транс» оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по чек-ордеру от 14.11.2018. Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лео» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17267, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344000, <...>, а\я 536), являющегося членом Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» в размере 28 095 000 рублей – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лео».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «17» июля 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Латышева