Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-37258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37258/2018
г. Уфа
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 291 329 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № БНР/19/083 от 05.04.2019 (до объявления перерыва)

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 044 437 руб. 58 коп. за пользование земельным участком общей площадью 1600 кв.м, расположенного на пересечении ул. Труда и ул. Энгельса в г. Челябинск за период с 21.09.2015 по 10.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 892 руб. 01 коп. за период с 01.10.2015 по 10.10.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ, продолжив начисление штрафных санкций от суммы задолженности до даты исполнения обязательства.

17.09.2019 в суд поступило ходатайство от истца о приобщении к делу дополнительных документов.

23.09.2019 в суд поступило ходатайство от ответчика о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании 25.09.2019 представитель ответчика затруднился дать пояснения по представленному справочному контррасчету процентов.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня - 25.09.2019 до 17:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – автозаправочная станция с кадастровым номером 74:36:0506004:539, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Энгельса-Труда (т. 1 л.д. 39-40).

Истец в исковом заявлении указывает, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, общество без установленных договором или законом оснований пользуется земельным участком.

Согласно подпункту 32 пункта 13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска осуществляет взыскание платы, в том числе неосновательного обогащения, за пользование имуществом, находящимся в собственности города Челябинска, и земельными участками, расположенными на территории города Челябинска, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком, направил обществу претензию № 33950 от 12.10.2018 с требованием об оплате за пользование участком, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв от 08.02.2019, просит отказать в удовлетворении исковых требований, возражает против применения ставки арендной платы – 3 %, указывает, что площадь земельного участка под АЗС ответчика (1452 кв.м.) меньше заявленной 1600 кв.м., при том, что истец в претензии указывает на площадь 1429кв.м. Ответчик заявил также о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

В возражениях от 26.04.2019 ответчик сообщил, что расчеты за пользование земельным участком, определяющие размер арендной платы за спорный период, ответчику не направлялись. В пояснениях от 19.08.2019 ответчик указал, что неоднократно обращался к истцу с заявлением о заключении договора, считает возможным применить вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1.). Кроме того, в ходатайстве от 23.09.2019 ответчиком по требованию суда представлен справочный контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в возражениях (мнении) на отзыв (т. 1 л.д. 98-99) по доводам ответчика относительно площади спорного участка, занимаемого последним, а также относительно пропуска сроков исковой давности не заявил, документальное подтверждение заявленной площади, иных доказательств, в том числе, во исполнение определения суда от 13.05.2019, в обоснование требований и прерывания сроков исковой давности не представил. Вместе с тем, в последующем в ходе рассмотрения дела представлял справочные расчеты исковых требований, применяя в качестве значения площади участка значение 1429 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Из представленного акта обследования земельного участка от 23.10.2018 (т. 1 л.д. 41), составленного старшим инженером муниципального земельного контроля, следует, что проведено обследование земельного участка расположения АЗС «Башнефть», на пересечении ул. Труда и ул. Энгельска в Центральном районе города Челябинска.

В ходе обследования проводились измерения площади земельного участка, занимаемого АЗС «Башнефть». Участок определен по бетонному ограждению (с северной и восточной сторон), по ограничителям скорости на въездах, сооружениям АЗС, бордюрам асфальтового покрытия. Площадь участка, занимаемого АЗС 1600 кв.м. Данные об участке в публичной кадастровой карте отсутствуют.

Согласно приложенному к акту чертежу границ участка АЗС «Башнефть» на пересечении ул. Труда и ул. Энгельса в Центральном районе (т. 1 л.д. 43) площадь земельного участка составляет 1600 кв.м.

Ответчик, как было отмечено выше, возражая против исковых требований, заявил в числе прочего о несоответствии площади, заявленной истцом, и о пропуске последним сроков исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

Поскольку, как было уже отмечено ранее, истец в возражениях (мнении) на отзыв (т. 1 л.д. 98-99) доводы ответчика относительно площади спорного участка, занимаемого обществом «Башнефть-розница» не опроверг, документальное подтверждение заявленной площади, иных доказательств, в том числе, во исполнение определений суда от 18.02.2019 и от 13.05.2019, в обоснование требований, в частности по площади земельного участка не представил, а в претензии от 12.10.2018 истец указал на площадь 1429 кв.м., исходя из которой и представлял суду информационные расчеты, указывая при этом, что расчеты являются информационными с учетом пропуска срока исковой давности, суд, принимая во внимание положения ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанное поведение истца, считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из площади спорного участка 1429 кв.м.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом вышеизложенного и направления истцом ответчику претензии № 33950 от 12.10.2018 (т. 1 л.д. 19, 21) срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 04.12.2018 путем сдачи в почтовое отделения корреспонденции в адрес суда с вложением искового заявления (т. 1 л.д. 73), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.09.2015 по 03.11.2015.

Истцом доказательства прерывания срока исковой давности не представлены, возражений по этому доводу ответчика не заявил.

Согласно справочному расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1429 кв.м., за период с 04.11.2015 по 10.10.2018, представленному истцом во исполнение определения суда, проверенному судом и признанному верным, сумма неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности составляет 1 765 219 руб. 50 коп.

Истцом при расчете неосновательного обогащения применен Удельный показатель кадастровой стоимости (Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П (ред. от 18.03.2015) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» п.18816 по группе 5).

Ставка арендной платы – 3 % (торговля, рестораны, гостиницы).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расчет платы за пользование этим участком производится по правилам расчета арендной платы, являющейся регулируемой.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО (далее - Закон № 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона № 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или)

вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного

участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Оценив разногласия сторон, возникшие относительно применения ставки арендной платы, суд приходит к выводу о необходимости применения в настоящем случае при исчислении размера арендной платы ставки установленной в размере 3 % для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Согласно сведениям Единого государственного юридических лиц основным видом деятельности ответчика является: 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, дополнительным – 46.71.2. Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (т.1, л.д. 62-70), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, исходя из описания вида разрешенного использования и объектов торговли, приведенного в Классификаторе видов разрешенного использования, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, не могут быть признаны обоснованными.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы добросовестного осуществления гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании актуального вида разрешенного использования участка.

В этой связи, оснований для отнесения арендуемого земельного участка к участкам, занятым объектами придорожного сервиса не имеется.

Кроме того, АЗС расположенные в границах населенного пункта, не подпадают под понятие объекта дорожного сервиса согласно положениям пункта 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем не могут быть признаны обоснованными возражения ответчика о необходимости применении при расчете ставки арендной платы в размере 2%, установленной Законом № 257-ЗО для иных земельных участков, разрешенное использование которых не определено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 1 765 219 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 892 руб. 01 коп. за период с 01.10.2015 по 10.10.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ, продолжив начисление штрафных санкций от суммы задолженности до даты исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пропуска срока исковой давности проценты также подлежат перерасчету на сумму неосновательного обогащения, по которой срок исковой давности не истек, то есть за период с 01.12.2015 по 10.10.2018.

Суд, проверив справочный расчет процентов, представленный истцом во исполнение определения суда, признает его неверным по пунктам 5 и 6, поскольку расчет приведен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд считает необходимым привести следующий расчет процентов:

Пункт 5. С учетом положений ст. 193 ГК РФ проценты на сумму неосновательного обогащения 41482,76 (за ноябрь 2015 г.) подлежат начислению, в том числе и за период с 01.01.2016 по 11.01.2016, по расчету суда за указанный период составляют 92 руб. 76 коп.

Пункт 6. С учетом предыдущего пункта расчета, проценты должны быть начислены на сумму 91535,19 (за ноябрь-декабрь 2015 г.) начиная с 12.01.2016 по 24.01.2016, составляют 241,89.

В остальном справочный расчет истца по процентам суд признает верным.

Таким образом, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 205 055 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а доводы ответчика отклонению как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельства, подтвержденные материалами дела и вышеизложенными нормами права.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 765 219 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 055 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 29 629 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов