Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А43-35795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35795/2022

Нижний Новгород

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-996) ФИО1 (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску ФИО2, г. Москва,

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, Нижегородская область, 2. акционерному обществу "Нижегородниистромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, Нижегородская область,

Третьи лица: ООО "Доходный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>. ООО "Стройинвестсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород.

о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения №1/А от 20.11.2003,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.08.2022,

от ответчика: от АО "Нижегородниистромпроект" - ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 года,

от ООО "Домострой"- не явился,


и установил: ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Домострой" и АО "Нижегородниистромпроект".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Доходный дом" и ООО "Стройинвестсервис".

Третьи лица и ООО "Домострой" в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является акционером АО «НИЖЕГОРОДНИИСТРОМПРОЕКТ».

20.11.2003 г. между АО "Нижегородниистромпроект" (на тот момент ОАО) (Арендодатель) и ООО «Домострой» (Арендатор) был заключен Договор №1/А аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 4.1. Договор аренды №1/А от 20.11.2003, арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей:

- 100 рублей за 1 квадратный метр в месяц без налога на добавленную стоимость (в связи с тем. что Арендодатель освобожден от уплаты НДС - решение ИМНС РФ по Нижегородскому району г. Н. Новгорода. №88 от 24.05.2002г.). Общая сумма арендной платы, уплачиваемая Арендатором, в соответствии с настоящим пунктом составляет 127 800 рублей без НДС. Стороны договорились, что в случае, если в течение срока действия настоящего договора Арендодатель будет являться плательщиком НДС размер арендной платы, указанный в настоящем пункте, не изменяется (то есть не увеличивается на сумму НДС).

- 30 процентов от балансовой прибыли (после уплаты всех предусмотренных налогов и сборов) Арендатора по данным бухгалтерского учета за каждый квартал в течение срока действия договора. Указанная часть перечисляется на р/счет Арендодателя ежеквартально в срок не позднее 90 дней после окончания квартала.

Дополнительными соглашениями к договору неоднократно изменялись условия договора, в том числе изменяющих размер арендной платы.

01.09.2018г. между АО "Нижегородниистромпроект" (Арендодатель 1), ООО «Стройинвестсервис» (Арендодатель 2), ООО «Доходный дом» (далее по тексту Арендодатель 3) и ООО «Домострой» (Арендатор) было заключено Дополнительное соглашение №6 к Договору аренды от 20.11.2003г.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 01.07.2016 общая сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате ООО «Домострой» за пользование арендуемыми помещениями АО "Нижегородниистромпроект" составляет 64319,00 рублей.

Срок действия договора дополнительным соглашением №6 от 01.09.2018 был изменен установлен до 30 декабря 2028 года.

На текущий момент, АО "Нижегородниистромпроект" является арендодателем, а ООО «Домострой» является Арендатором по Договору аренды от 20.11.2003г, следующего имущества, принадлежащего АО "Нижегородниистромпроект" на праве собственности:

- части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 21 (комнаты №№ 25,25а,47а,48,48а,49а,52,53) общей площадью 296,70 кв.м., расположенного на третьем этаже здания по адресу <...>. условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553:АА 1 :П021. Площадь сдаваемой части помещения составляет 172,80 кв.м.

- части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 22 (комнаты №№ 7-9) общей площадью 85.40 кв.м., расположенного в надстройке здания по адресу <...>. условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553 :АА1:П022. Площадь сдаваемой части помещения составляет 64,80 кв.м.

- части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 23 (комнаты №№5-6,8-12Д2а,13,15,24) общей площадью 592.70 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу <...>. условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553:АА1:П023. Площадь сдаваемой части помещения составляет 246,00 кв.м.

14.11.2022 ФИО2 стало известно, что между АО «НижегородНИИстромпроект» и ООО «Домострой» было заключено дополнительное соглашение от 07.11.2022 к Договору аренды нежилого помещения №1/А от 20.11.2003, по условиям которого с 01.11.2018 г. общая сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате Арендатором за пользование арендуемыми помещениями Арендодателю-1 (АО "Нижегородниистромпроект") составляет 176 176,80 рублей, НДС не облагается, в т.ч.:

- за помещения, расположенные в подвале - 59040,00 руб.;

- за помещения, расположенные на 3-м этаже- 85 190,40 руб.:

- за помещения, расположенные па 5-м этаже- 31946,40 руб.

При этом в стоимость арендной платы входят следующие затраты Арендодателя 1 на коммунальные услуги:

- электроэнергию;

- отопление;

- ПЗС, ХВС и канализацию;

- охрану помещений;

-уборку помещений;

- интернет и телефон.

ФИО2 считает, что дополнительное соглашение от 07.11.2022г. к Договору аренды нежилого помещения №1/А от 20.11.2003, является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, следовательно должна была быть одобрена в установленном законном порядке.

Между тем, ни собранием акционеров, ни собранием совета директоров указанная сделка не одобрялась.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, если его балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества или его участника. При этом нормы об оспаривании крупных сделок являются частным случаем статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой гарантию неотъемлемого права участников (акционеров) участвовать в принятии решения по вопросу о совершении сделок, которые влекут или могут повлечь, например, изменение или прекращение деятельности общества, в том числе и продажу бизнеса.

Лица, участвующие в деле факт отнесения Договора аренды нежилого помещения №1/А от 20.11.2003 к категории крупных сделок не оспаривают.

Судом установлено, что оспариваемым дополнительным соглашением c 01.11.2018 г. была увеличена общая сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате Арендатором за пользование арендуемыми помещениями АО «НижегородНИИстромпроект» и составляет 176 176,80 рублей.

В арендную плату включены также затраты АО «НижегородНИИстромпроект» на коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, ПЗС, ХВС и канализацию, охрану помещений, уборку помещений, интернет и телефон.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ).

Таким образом, участник общества, обращаясь в суд с требованием о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности, действует не только в своих интересах, но и в интересах общества, участником которого он является.

Между тем из представленных в материалы дела документов суд не усматривает, что оспариваемое дополнительное соглашение ухудшает положение АО "Нижегородниистромпроект".

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 07.11.2022 арендная плата, подлежащая оплате, была значительна увеличена - до 176 176,80 рублей. Ранее, с учетом дополнительного соглашения №5 от 01.07.2016, сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате Арендатором за пользование арендуемыми помещениями Арендодателю 1 составляла 64319.00 рублей, при этом согласно п.4.3 договора аренды в арендную плату также включалась стоимость всех коммунальных услуг, за исключением стоимости потребленной арендатором электрической и тепловой энергии.

Включение в стоимость арендной платы, с учетом ее повышения, затрат АО "Нижегородниистромпроект" на электроэнергию и отопление не свидетельствует о том, что положение арендодателя ухудшилось. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате увеличения затрат на коммунальные услуги, арендодатель стал получать меньший доход, чем было предусмотрено ранее.

Принимая во внимание, что договор аренды нежилого помещения №1/А был заключен еще в 2003 году, а соответственно уже около 20 лет АО "Нижегородниистромпроект" само данные помещения не использует, сдавая их в аренду, суд приходит к выводу, что сдача в аренду помещений является для него обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем, оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Довод истца о том, что АО "Нижегородниистромпроект" на момент заключения оспариваемого соглашения не являлось собственником подвала, поскольку помещение №23 было передано ООО "Стройинвестсервис" судом отклоняется в силу следующего.

Судом установлено, что 08.10.2020 единственным участником ООО "Стройинвестсервис" - АО "Нижегородниистромпроект" было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Стройинвестсервис" за счет вклада АО "Нижегородниистромпроект" в размере 27 350 000 рублей путем передачи нежилого помещения П23.

Между тем в судебном заседании представитель АО "Нижегородниистромпроект" пояснил, что фактически увеличение уставного капитала не произошло, поскольку фактически имущество передано не было, в связи с чем, на основании решения от 13.04.2023 уставной капитал ООО "Стройинвестсервис" был уменьшен на 27 350 000 рублей.

Таким образом, несмотря на принятое решение об увеличении уставного капитала ООО "Стройинвестсервис" за счет передачи ему нежилого помещения П23, государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, соответственно фактического исполнения сделки по передачи помещения не произошла, уставной капитал ООО "Стройинвестсервис" в дальнейшем был уменьшен.

Между тем с учетом того, что из позиции истца следует, что он считает недействительной сделку по увеличению уставного капитала ООО "Стройинвестсервис" за счет вклада АО "Нижегородниистромпроект", выраженного в передаче ООО "Стройинвестсервис" нежилого помещения П23, суд считает, что его ссылка в данном случае на данную сделку в обоснование недействительности дополнительного соглашения от 07.11.2022 непоследовательна. Суд усматривает в данном случае противоречие его позиций, в связи с чем, считает, что в данном случае наличие сделки по увеличению уставного капитала не влияет на оценку оспариваемого дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

ФИО1