Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А33-35963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 августа 2021 года


Дело № А33-35963/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 81 417 руб. 64 коп., в т.ч. НДС.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 06.08.2021 от истца поступили документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 28.11.2018 № 643 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее именуемые - товар). Условия каждой поставки, как правило, указываются в спецификации, которая являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляется поставщиком на основании письменной заявки покупателя. Образец спецификации приведён в приложении № 1 к настоящему договору. По устной договорённости сторон, заявка и спецификация могут не оформляться. При заправке на АЗС спецификация, как правило, не оформляется.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на каждую поставку товара указывается в соответствующей спецификации, а при её отсутствии - в соответствующем счёте на оплату и/или УПД (товарно-транспортной накладной).

При оказании поставщиком услуг по доставке товара транспортные расходы согласовываются с покупателем до начала поставки по каждой заявке, указываются в соответствующей спецификации и возмещаются им одновременно с оплатой цены товара (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора, если иное не указано в соответствующей спецификации, расчёты между сторонами осуществляются на основании 100% предоплаты, при этом, если фактически предоплата не внесена, а поставка состоялась полностью или частично, то покупатель обязан оплатить цену поставленного товара в течение 7 дней после даты поставки.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что споры по настоящему договору рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 31.10.2019 № 7070 на сумму 138 519 руб. 50 коп., от 31.10.2019 № 7071 на сумму 10 510 руб., от 30.11.2019 № 7826 на сумму 10 953 руб., от 31.12.2019 № 8668 на сумму 20 600 руб.

Истец указал, что на 30.10.2019 имелось сальдо в размере 835 руб. 14 коп., 10.01.2020 от ответчика поступили денежные средства на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку нефтепродуктов от 28.11.2018 № 643, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 81 417 руб. 64 коп., в т.ч. НДС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор на поставку нефтепродуктов от 28.11.2018 № 643 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 31.10.2019 № 7070 на сумму 138 519 руб. 50 коп., от 31.10.2019 № 7071 на сумму 10 510 руб., от 30.11.2019 № 7826 на сумму 10 953 руб., от 31.12.2019 № 8668 на сумму 20 600 руб.

Истец указал, что на 30.10.2019 имелось сальдо в размере 835 руб. 14 коп., 10.01.2020 от ответчика поступили денежные средства на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При оказании поставщиком услуг по доставке товара транспортные расходы согласовываются с покупателем до начала поставки по каждой заявке, указываются в соответствующей спецификации и возмещаются им одновременно с оплатой цены товара (пункт 3.2 договора).

Как указал истец, ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 81 417 руб. 64 коп. с учетом имевшегося на 30.10.2019 сальдо в размере 835 руб. 14 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 81 417 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела документы первичной бухгалтерской отчетности (УПД, товарные накладные), на основании которых возникла задолженность, подтверждающие поставку нефтепродуктов по договору (определения суда от 21.12.2020, от 28.01.2021, от 16.06.2021 по настоящему делу). Документы в обоснование имевшегося на 30.10.2019 сальдо в размере 835 руб. 14 коп. в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств в обоснование имевшегося на 30.10.2019 сальдо в размере 835 руб. 14 коп., судом установлено, что представленными в материалы дела подтверждается задолженность на сумму 80 582 руб. 50 коп.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара на сумму 80 582 руб. 50 коп., требование истца о взыскании 80 582 руб. 50 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению, в остальной части требования о взыскании долга в отсутствие доказательств в обоснование имевшегося на 30.10.2019 сальдо в размере 835 руб. 14 коп. следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.12.2020 № 6156 на сумму 3 257 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 257 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 224 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 582 руб. 50 коп. долга и 3 224 руб. судебных расходов по оплате государственной полшины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева