Решение от 20 января 2025 г. по делу № А32-44890/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44890/2024
г. Краснодар
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения от 16 января 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 января 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения», г. Реутов Московская обл., (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Торговый Дом М1», г. Смоленск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Новакера», Республика Адыгея (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды и субаренды,

при участии в заседании:

участники процесса  не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения», г. Реутов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Торговый Дом М1», г. Смоленск (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.12.2021 №24-С в размере 2 669 235, 46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 346 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Новакера».

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика и третьего лица отзыв не поступил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Новакера» (поставщик) и ООО «Торговый Дом М1» (покупатель) заключен договор поставки № 24-С от 02.12.2021 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию на основании заявки покупателя при условии отсрочки платежа 30 рабочих дней, а покупатель принять этот товар на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки ООО «Новакера» поставил в адрес ООО «Торговый Дом М1» товар на сумму 2 669 235,46 руб.

Однако, ООО «Торговый Дом М1» в нарушение своих обязательств оплату поставленного товара не произвел.

02.03.2023 г. между ООО «Новакера» (цедент) и АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым права требования к должнику – ООО «Торговый Дом М1» по исполнению обязательств по оплате суммы задолженности в размере 2 669 235,46 руб. по договору поставки № 24-С от 02.12.2021 г. в полном объеме уступлены АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения».

В целях досудебного урегулирования спора, АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» направил в адрес ООО «Торговый Дом М1» претензию от 15.07.2024 г. № 36/876 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил:

- договор поставки № 24-С от 02.12.2021 г. с дополнительным соглашением к нему № 1 от 02.12.2021 г.;

- заявку покупателя к договору;

- подписанные ответчиком без возражений УПД: № 549 от 09.12.2021 г. на сумму 250 767,54 руб., № 563 от 14.12.2021 г. на сумму 1 534 885,76 руб., № 594 от 24.12.2021 г. на сумму 429 908,78 руб., № 59 от 14.02.2022 г. на сумму 453 673,38 руб.;

- договор цессии (уступки прав требования) от 02.05.2023 г. № 1;

- претензию от 15.07.2024 № 36/876 с уведомлением о состоявшейся уступке с приложением почтовой квитанции.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности обоснованными и документально подтвержденными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 669 235,46 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом М1», г. Смоленск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения», г. Реутов Московская обл., (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 02.12.2021 г. № 24-С в размере 2 669 235, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 346 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       О.В. Кирий