Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А53-10098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10098/22
25 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г.Таганрога Ростовской области

к бывшему руководителю ООО «Тагстройсервис» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Зонов О.В. удостоверение предъявлено;

от руководителя: представитель не явился;

установил:

Прокурор г.Таганрога Ростовской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Тагстройсервис» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление о привлечении к административной ответственности поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило, возражений и ходатайств не заявило.

О дате и времени заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Таганрога по результатам проведенного мониторингаофициального сайта Арбитражного суда Ростовской области, на основаниипоступившей информацииконкурсногоуправляющего ООО «ТАГСТРОЙСЕРВИС» Солод Н.Г., в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим директором ООО «ТАГСТРОЙСЕРВИС» ФИО1

Определением Арбитражного суда РО от 19.10.2020, вынесенным по делу № А53-21416/20, в отношении ООО «ТАГСТРОЙСЕРВИС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим назначена Солод Надежда Георгиевна.Решением Арбитражного суда РО от 20.05.2021 в отношении.ООО «ТАГСТРОЙСЕРВИС» введена процедура конкурсного производства,конкурсным управляющим назначена Солод Н.Г.

ФИО1 являлся директором ООО «ТАГСТРОЙСЕРВИС» с15.07.2020 до момента введения процедуры конкурсного производства27.05.2021.

Арбитражным управляющим Солод Н.Г. 22.10.2020 руководителю ООО;«ТАГСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 по адресу: <...>, направлен запрос о предоставлении сведений в рамках Закона о банкротстве. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34405852003525 письмо вручено 03.11.2020 адресату почтальоном. Вместе с тем, запрашиваемая арбитражным управляющим информация ФИО1 предоставлена не была.

Поскольку самостоятельно получить документы, касающиеся деятельности должника, конкурсному управляющему не удалось, он обратилсяв Арбитражный суд РО с ходатайством, в котором просил суд обязать бывшегоруководителя ООО «ТАГСТРОЙСЕРВИС» передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию относительно деятельности предприятия.

Определением об удовлетворении заявления конкурсного управляющегоСолод Н.Г. от 19.05.2021 по делу №А53-21416-6/2020 Арбитражный судРостовской области обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист от 23.06.2021ФС № 036608791, который в ТГО СП УФССП России 24.07.2021 зарегистрирован и 28.07.2021 возбуждено исполнительное производство,№ 166965/21/61076-ИП.

В настоящее время вышеуказанные требования федеральногозаконодательства ФИО1 не исполнены, документы конкурсномууправляющему не предоставлены. ФИО1 умышленно уклоняется отпредставления истребуемых документов, что привело к воспрепятствованиюдеятельности конкурсного управляющего и к необоснованному затягиваниюпроцедуры банкротства.

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве подтверждается: заявлением конкурсного управляющего Солод Н.Г., его запросами и требованиями в адрес бывшего директора ООО «ТАГСТРОЙСЕРВИС» ФИО1, судебными постановлениями Арбитражного суда Ростовской области.

15.03.2022 года прокурором г. Таганрога вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «Тагстройсервис» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд,перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также,бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельностьдолжника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководительдолжника обязан информировать временного управляющего об изменениях всоставе имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющей вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - на временного управляющего возлагаются обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, выявлению кредиторов, уведомлении кредиторов о введении процедуры наблюдения, проведению анализафинансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и,преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела, бывший руководитель ООО «Тагстройсервис» ФИО1 в нарушение требований законодательства о банкротстве не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию относительно деятельности предприятия. Таким образом, ФИО1 допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии генерального бывшего руководителя ООО «Тагстройсервис» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении бывшего руководителя ООО «Тагстройсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л/с <***>

ИНН <***>

КПП 616401001

Наименование банка: отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Номер казначейского счета 03100643000000015800

ОКТМО 60701000

КБК 32211601141010028140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь бывшего руководителя ООО «Тагстройсервис» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Таганрога, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяПарамонова А. В.