Решение от 10 января 2022 г. по делу № А19-19219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19219/2021

10.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ЛЕНСКИЙ, <...>, Г, ,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТЛЕС" (664081, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 11 654 050 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № САС-280721 от 28.07.2021 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец, ООО «КРП») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТЛЕС" (далее – ответчик, ООО "ЭКСПОРТЛЕС") о взыскании основного долга по договору поставки от 05.10.2020 № 0510-20 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.10.2020 пени в размере 400 000 руб. 00 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний: определение суда от 27.09.2021 ответчиком получено 02.10.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (РПО № 66402563923639).

13.12.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика: основной долг в размере 7 499 265 руб. 50 коп., неустойку за период с 16.10.2020 по 13.09.2021 в размере 4 154 785 руб. 04 коп. с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 14.09.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал, дал пояснения в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРП (Поставщик) и ООО «ЭКПОРТЛЕС» (Покупатель) заключен договор поставки № 0510-20 от 05.10.20020 (далее – Договор).

Во исполнение условий заключенного Договора поставщик поставил покупателю товар (древесину), который последним принят.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 7 499 265 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены ответчику пени в соответствии с пунктом 6.1 Договора, на сумму основного долга за период с 16.10.2021 по 13.09.2021 в размере 4 154 785 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика 27.07.2021 направлена претензия № 1 от 27.07.2021, содержащая требования об оплате основного долга и пени, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки древесины от 05.10.2020 № 0510-20 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю древесину – пиловочное сырье хвойных и лиственных пород в количестве (ориентировочно) 50 000 куб.м., а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в настоящем договоре.

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора и представленные УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункту 1.2 Договора древесина передается Покупателю по товарным накладным и актам приема-передачи. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: актами приема-передачи лесоматериалов от 13.10.2020, от 25.10.2021, от 10.11.2020, от 28.11.2020 и счетами-фактурами № 714 от 16.10.2020, № 752 от 26.10.2020, № 787 от 30.10.2020, № 821 от 10.11.2020, № 822 от 28.11.2020, № 852 от 15.12.2020.

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товара доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено. Доказательств недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в счетах-фактурах и актах приема-передачи, ответчиком не оспорен.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истец также представил в материалы дела подписанный сторонами акты сверки за период с января 2020 года по май 2021 года, в котором содержатся сведения о наличии на стороне покупателя (ответчика) задолженности перед поставщиком (истцом) в размере 9 057 759 руб. 50 коп.

В судебных заседаниях истец пояснил, что сумма исковых требований заявлена им с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара, а также подписанных сторонами актов взаимозачета (имеются в материалах дела).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Порядок расчетов предусмотрен положениями раздел 4 Договора.

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 499 265 руб. 50 коп. (с учетом произведенной частичной оплаты о произведенных сторонами взаимозачетов).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 7 499 265 руб. 50 коп. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 7 499 265 руб. 50 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2020 по 13.09.2021 в размере 4 154 785 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1 Договора в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей стоимости неоплаченного товара по данному договору, начиная с первого дня.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет пени за период с 16.10.2020 по 13.09.2021 по каждому УПД, который произведен на основании пункта 6.1 Договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 4 154 785 руб. 04 коп.

Дата

продажи

Сумма

Долг

Период просрочки

Формула

Сумма

штрафа



с
по

дней



16.10.2020

1 750 000

1 750 000

16.10.2020

10.02.2021

119

1 750 000*118*0,1%

206 500,00



- 1 750 000

10.02.2021

Погашение части долга



Итого

206 500,00


26.10.2020

3 500 000,00

3 500 000

26.10.2020

10.02.25021

108

3 500 000*108*0,1%

378 000,00



-750 000

10.02.2021

Погашение части долга



2 750 000

11.02.2021

20.03.2021

38

2 750 000*38*0,1%

104 500,00



-2 750 000

20.03.2021

Погашение части долга



Итого

482 500,00


30.10.2020

4 253 357,50

4 253 357,5

30.10.2020

20.03.2021

142

4 253 357,5*142*0,1%

603 976,77



-3 040 057,00

20.03.2021

Погашение части долга



1 213 300,50

21.03.2021

07.04.2021

18

1 213 300,50*18*0,1%

21 839,49



- 1 213 300,50

07.04.2021

Погашение части долга



Итого

625 816,18


10.11.2020

1 657 988,5

1 657 988,50

10.11.2020

07.04.2021

149

1 657 988,5*149*0,1%

247 040,29



-1 657 988,5

07.04.2021

Погашение части долга



Итого

247 040,29


28.11.2020

9 559 165,00

9 559 165,00

28.11.2020

07.04.2021

131

9 559 165,00*131*0,1%

1 252 250,62



-1 392 106,50

07.04.2021

Погашение части долга



8 167 058,50

08.04.2021

07.05.2021

30

8 167 058,5*30*0,1%

245 011,76



- 1 558 494,0

07.05.2021

Погашение части долга



6 608 564,5

08.05.2021

13.09.2021

129

6 6608 564,5*129*0,1%

852 504,82



Итого

2 349 767,2


15.12.2020

890 701,00

890 701,00

15.12.2020

13.09.2021

273

890 701,0*273*0,1%

243 161,37



Итого

243 161,37


Сумма основного долга

7 499 265 руб. 50 коп.


Сумма штрафа по задолженностям

4 154 785 руб. 04 коп.


Всего

11 654 050 руб. 54 коп.



Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.09.2021 в соответствии с пунктом 6.1 Договора по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 7 499 265 руб. 50 коп., за период с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 16.09.2021 № 3544 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, судебные расходы в остальной части относятся на истца, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 21 270 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение изготовлено в форме электронного документа, в связи с чем будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТЛЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" основной долг в размере 7 499 265 руб. 50 коп., неустойку за период с 16.10.2020 по 13.09.2021 в размере 4 154 785 руб. 04 коп. с продолжением ее начисления с 14.09.2021 за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТЛЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева