Решение от 28 января 2022 г. по делу № А19-9872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9872/2021

28.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Харанутский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природоохранной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 10.03.2021 № НАТ-107-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.04.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.08.2021 № ПШ/02-7957, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Харанутский угольный разрез» (далее – заявитель, ООО «Хур», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным и отмене пунктов 2-11 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик, МУ Росприроднадзора, административный орган) от 10.03.2021 № НАТ-107-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании 17.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.01.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Хур» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, МУ Росприроднадзора на основании приказа заместителя руководителя от 08.02.2021 № 104-од в отношении ООО «Хур» проведена внеплановая документарная проверка с целью надзора за выполнением пунктов 1-14 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.04.2020 № НЗАТ-222, выданного МУ Росприроднадзора ООО «Хур» по результатам плановой выездной проверки (акт проверки от 17.04.2020 № НЗАТ-222).

В ходе проверки административным органом установлен факт неисполнения в установленный срок пункта 1, пунктов 5-14 предписания от 17.04.2020 № НЗАТ-222.

Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте от 10.03.2021 № НАТ-107-в.

По итогам проверки должностным лицом административного органа ООО «Хур» выдано предписание от 10.03.2021 № НАТ-107-в, которым заявителю предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до 02.08.2021.

Полагая, что пункты 2-11 предписания МУ Росприроднадзора от 10.03.2021 № НАТ-107-в не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «Хур» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на общество обязанность по их выполнению, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, установлены Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Требование к юридическим лицам по обеспечению проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, также установлены в пункте 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ установлено, что в обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники, входит, осуществление учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Так, согласно подпункту «а» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 № 373 «Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников», организации ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

Использовать и заполнять, как формы журналов, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 09.06.1981 № 329, так и иную документацию в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, предложено письмом Росприроднадзора от 21.12.2012 № AA-03-01-32/17473.

Согласно требованию пункта 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа, в том числе, планировать, и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Так, эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил, классификация и характеристики ГОУ приводятся в информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям «Очистка выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при производстве продукции (товаров), а также при проведении работ и оказании услуг на крупных предприятиях», размещаемом на официальном интернет-портале Бюро наилучших доступных технологий в разделе «Документы» (далее – ИТС 22-2016).

При изучении ИТС 22-2016, установлено, согласно разделу 5 «Наилучшие доступные технологии, направленные па очистку выбросов в атмосферный воздух от основных вредных (загрязняющих) веществ в приоритетных областях применения НДТ», предусмотрены методы, направленные на сокращение и предотвращение образования выбросов в атмосферный воздух твердых частиц (пыли), взвешенных веществ (подраздел НДТ В-1) с помощью применения циклонов на этапе предварительной очистки дымовых газов для удаления абразивных (взвешенных) частиц.

Раздел 6 «Перспективные технологии» ИТС 22-2016, предусматривает перечень технологий (подразделы с ПТ-1 по ПТ-12), необходимых для очистки отходящих от источника газов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

При этом, учитывая, что с 01.01.2019 статья 18 Закона № 89-ФЗ излагается в новой редакции и не содержит исключения по разработке ПНООЛР для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также переходные положения, установленные подпунктом «б» пункта 3 статьи 2 Закона № 496-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, вправе обратиться в территориальные органы Росприроднадзора за предоставлением государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 01.01.2019 и до дня получения комплексного экологического разрешения (письмо Росприроднадзора от 29.12.2018 № АА-10-02-36/29629 «О направлении информации» дано разъяснение).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Требования к ведению юридическими лицами учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах установлены Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а с 01.01.2021 Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

В соответствии с требованиями к обращению с отходами I - V классов опасности, установленных частью 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ юридическими лицами на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов установлены Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

Согласно требованию части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03).

Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в производственных или вспомогательных помещениях, в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями), на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (пункт 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03).

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников - накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.): - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Как следует из оспариваемого предписания от 10.03.2021 № НАТ-107-в, в ходе внеплановой документарной проверки установлен ряд нарушений, а именно:

Пункт 1. В нарушение пункта 2, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ООО «Хур» не соблюдает требования технического проекта, в части отсутствия гидротехнического сооружения.

Пункт 2. В нарушение части 1, части 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ, Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 программа производственного экологического контроля разработана ООО «Хур» не в соответствии с требованием Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74, в части отсутствия сведений об инвентаризации отходов производства и потребления.

Пункт 3. В нарушение части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ ООО «Хур» не проведена инвентаризация источника выбросов ЗВ в атмосферный воздух (баня).

Пункт 4. В нарушение части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ ООО «Хур» не ведется учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Пункт 5. В нарушение части 7 статьи 16, части 1 статьи 16.1, части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ у ООО «Хур» отсутствуют сооружения, оборудования или аппаратура для очистки газов.

Пункт 6. В нарушение части 2, части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ ООО «Хур» осуществляет деятельность в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пункт 7. В нарушение пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Порядка учета в области обращения с отходами» ООО «Хур» не осуществляется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Пункт 8. В нарушение части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ ООО «Хур» не составлены паспорта на образуемые отходы.

Пункт 9. В нарушение части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ ООО «Хур» не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пункт 10. В нарушение части 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 11, пункта 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ ООО «Хур» места накопления отходов производства и потребления I-IV класса опасности не оборудованы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 11. В нарушение пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ ООО «Хур» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017, 2018 год не внесена. Плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2019 не внесена.

Оспаривая пункты 2-11 предписания МУ Росприроднадзора от 10.03.2021 № НАТ-107-в ООО «Хур» указало, что у общества отсутствуют отходы, в отношении которых требуется установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в пределах объекта HBOC (№ EFSHYGIL от 22.05.2020), подлежащих паспортизации, не образуются ТКО, отсутствуют отходы I-IV классов опасности, отсутствует захламление отходами, а также отсутствуют отходы, за которые взимается плата. Выявленные нарушения обнаружены за пределами границ лицензионного участка общества и границ объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, поставленного на учет ООО «Хур» (актуализированного объекта НВОС), нарушения являются результатом деятельности третьих лиц и ООО «Хур» необоснованно предписывают устранить нарушения, совершенные третьими лицами.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд признает их несостоятельными в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Хур» ведет горно-добычную деятельность с использованием специализированной техники и работников, в результате которой образовываются отходы производства и потребления, что подтверждается, в том числе Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008).

Факт осуществления на участке недр ООО «Хур» хозяйственной деятельности подтверждается лицензией на право пользования недрами ИРК 03548 ТЭ, результатами постановки на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду и материалами проведенной МУ Росприроднадзора проверки.

Согласно статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Так комиссией МУ Росприроднадзора при осуществлении плановой выездной проверки был зафиксирован и установлен факт образования отходов производства и потребления на объекте по добыче угля «Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения эксплуатируемом ООО «Хур».

Кроме того факт образования ООО «Хур» отходов производства и потребления в пределах объекта HBOC подтвержден решениями судьи Иркутского областного суда Ткачук М.А. от 21.01.2021 № 21-8/2021, № 21-9/2021, № 21-6/2021, № 21-5/2021.

Сведений об остановке производственной деятельности на объекте по добыче угля «Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения» (код объекта 25-0138-002464-П) ООО «Хур», ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не представлено.

Документы, в рамках внеплановой документарной проверки, подтверждающие переход права собственности на образуемые отходы в рамках гражданско-правовых отношений, со сторонними лицами не представлены, тем самым ООО «Хур» является образователем собственных отходов и именно на него возложена обязанность по соблюдению законодательства об отходах производства и потребления, в связи с этим у данного юридического лица, возникает обязанность по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (часть 2, части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ), по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721), по составлению паспортов на образуемые отходы (часть 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ), заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ), внести плату за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ) и оборудовать места накопления отходов (часть 2 статьи 11, пункт 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Рассмотрев довод заявителя о том, что объекты негативного воздействия (баня, котельная) не принадлежат ООО «Хур», общество их не эксплуатирует, и после актуализации сведений объекты размещены за границами лицензионного участка, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что эксплуатация вышеуказанных объектов ООО «Хур» была подтверждена в ходе плановой выездной проверки, а также подтверждена Экспертным заключением по проекту ПДВ от 19.07.2019 № 828П и Справкой для осуществления работ по инвентаризации источников выбросов по добыче угля «Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения», утвержденная генеральным директором ООО «Хур» ФИО4 в 2019 году.

Кроме того в рамках плановой выездной проверки, а также внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Хур», юридическим лицом не представлены сведения и документы, подтверждающие факт передачи эксплуатируемых источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе, строения (бани) и котельной (ист. № 0001) используемых для жизнеобеспечения работников, иному лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность по данному адресу. Кроме того, данные источники не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду иными лицами.

Обязанность по ведению учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников устанавливается для юридических лиц, эксплуатирующих эти источники, сведения о наличии источников загрязнения атмосферного воздуха отражены в программно-техническом обеспечении учета объектов негативного воздействия на окружающую среду (код объекта негативного воздействия 25-0138-002464-П) и инвентаризации источников выбросов (в 2019 году и 2020 году).

Поскольку ранее (до актуализации сведений) было признано пользование ООО «Хур» объектами, размещенными на территориях объекта НВОС, документов подтверждающих переход прав на данные объекты иным лицам не представлено, суд признает доводы заявителя несостоятельными.

Учитывая, что на ООО «Хур» возложена обязанность по соблюдению законодательства об отходах производства и потребления, в связи с этим у данного юридического лица, возникает обязанность по проведению инвентаризация источника выбросов ЗВ в атмосферный воздух (баня) (часть 1 статьи 22, часть 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ), по учету выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (часть 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ), по установлению сооружения, оборудования или аппаратуры для очистки газов (часть 7 статьи 16, часть 1 статьи 16.1, часть 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и ООО «Хур» является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил.

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушения пунктами 2-11 оспариваемого предписания прав и законных интересов ООО «Хур», несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в оспариваемой части предписании, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования пунктов 2-11 оспариваемого предписания от 10.03.2021 № НАТ-107-в являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов