Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-9217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9217/2018
19 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе»

о взыскании


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года ООО «Кедр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК ««Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» (далее – ответчик, предприятие), согласно которому истец просит:

- взыскать с ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» сумму основного долга в размере 1 544 392,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 443,93 рублей.

Определением от 22.06.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

31 августа 2018 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

В судебное заседание 13 сентября 2018 года уполномоченные представители истца и ответчика не явились.

Суд признает истца и ответчика в силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (оборотная сторона формы 103 от 25.06.2018 № 177), а также участие истца в судебном заседании 27.08.2018.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Ранее в судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал указав, что выполнил обязательства по поставке товара ответчику, однако сумма за товар оплачена не была.

Предприятие письменно мотивированные возражения по делу не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Истец и ответчик являются юридическими лицами, зарегистрированными в ЕГРЮЛ, что подтверждается выписками.

18 сентября 2015 года между ООО «Кедр» и ГУП Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» был заключен договор поставки товаров № 1778-СФ/СНМТ, согласно которому поставщик обязался передать в установленные сроки Покупателю горюче-смазочные материалы. Предприятие обязалось произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 54-55).

Ассортимент товара предусмотрен пунктом 1.2 договора. В любом случае, ассортимент и количество, указанные в товаросопроводительных документах, в случае их принятия Покупателем, считаются согласованными сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, расчеты осуществляются путем 100% предоплаты в безналичной форме. Моментом исполнения обязательств по оплате за ГСМ является дата зачисления средств на расчетный счет Поставщика. В случае, если ГСМ будут отпущены без предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить полную стоимость ГСМ в течение 1 календарного дня с даты получения ГСМ.

В соответствии с п. 8.1 договора срок его действия до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения обязательств по договору. В случае отсутствия письменных возражений сторон, срок действия договора продлевается на один календарный год на тех же условиях.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2018 об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 1544392,50 рублей, которая получена ответчиком 12.04.2018.

Данный товар не был оплачен предприятием.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истце обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с длительными взаимоотношениями между сторонами, истец к иску приобщил товарные накладные за февраль-март 2018 года, а также доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности.

Также к иску представлен акт серки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2018,подтверждающий данную задолженность.

Во исполнение требований суда сторонами проведена сверка расчетов, согласно акту сверки по состоянию на 27.08.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1544392,50 руб. Данный акт сверки со стороны ответчика подписан зам.главного бухгалтера ФИО3 и скреплен печатью предприятия.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1544392,50 руб. Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 28 443,93 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» удовлетворить.

2. Взыскать с ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» (1159102053065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 544 392,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 443,93 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова