Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А07-2442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2442/17
г. Уфа
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017 года

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Филиала ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" (450054, г. Уфа, Пр. Октября, д. 73)

к 1.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 (450006, <...>),

2.Прокурору г. Уфа (450077, <...>),

об оспаривании постановления от 30.01.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №335 от 19.12.2016 года,

от ответчика: 1. ФИО4 по доверенности от 27.02.2017 года,

2.ФИО5 по доверенности №10д-2017 от 15.05.2017 года.

Филиал ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" (далее – заявитель, предприятие) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 (далее – административный орган), Прокурору г. Уфа об оспаривании постановления от 30.01.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель прокуратуры с требованиями заявителя не согласен по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Октябрьским районным судом выдан исполнительный лист от 16.06.2015 серии ФС № 003627133 по решению от 07.09.2015 г. по иску прокурора г.Уфы об обязании филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Уфимский государственный цирк» устранить нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности, выявленных в ходе контрольной проверки 04.06.2014 г. а именно:

1.Не обеспечен предел огнестойкости дверей выходов на купольное пространство (на технический этаж) (п.7.1 СНиП 21-01-97*);

2.Неразработаны технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты особо сложного и уникального здания цирка (п. 1.5 СНиП 21-01-97*);

3.Не обеспечен предел огнестойкости ворот отделяющих коридор заманежного пространства от фойе цирка (п.7.4 СНиП 21-01-97*);

4.Не обеспечен предел огнестойкости дверей выходов на кровлю (п.8.4 СНиП 21-01-97*);

5.Отсутствуют двери 2-го типа с устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах, отделяющие лестничную клетку от коридора заманежного пространства (п.7.4 СНиП 21-01-97*);

6.Не обеспечен предел огнестойкости перегородок отделяющих помещение оркестра от спортзала (п. 1.61 СНиП 2.08.02-89*);

7.Лестницы соединяющие подвал здания с первым этажом не оборудованы тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре (п.7.23 СНиП 21-01-97*);

8.Отсутствует ограждение входных групп высотой 0,8 м. при подъеме на три и более ступеней и лестниц высотой 45 см. и более (п. 1.92 СНиП 2.08.02-89*);

9.Батареи отопления размещены в габаритах лестничной клетки административного здания на высоте 2.2 м. от уровня пола (п.6.32 СНиП 21-01-97*);

10.Двери лестничных клеток административного здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.6.18 СНиП 21-01-97*);

11.Не обеспечена ширина путей эвакуации 1м. в проходах зрительного зала манежа (п.6.27 СНиП 21-01-97*);

12.Помещение узла управления системы пожаротушения не отделено от помещения вентиляционной противопожарной преградой (п.7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*);

13.Лестница центрального входа не имеет ограждений (п.6.28 СНиП 21-01-97*);

14.Не обеспечен предел огнестойкости двери венткамер, складов декораций (п.1.55, 1.82 СНиП 2.08.02-89*);

15.Не обеспечен предел огнестойкости двери выхода на купольное пространство (технический этаж) (п.7.1 СНиП 21-01-97*);

16.Возле гаражного бокса ящики для песка имеют объем менее 0.5 куб.метра (правила противопожарного режима в РФ, п.483);

17.Стены путей эвакуации в лестничной клетке отделаны материалом с показателями пожарной опасности более высокими чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (деревянные панели) (п.6.25 СНиП 21-01-97*);

18.Демонтирован пожарный кран в помещении Форганга (Правила противопожарного режима в РФ, п.23);

19.Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно требованиям НПБ 104-03 (НПБ 104-03, п.4.1);

20.Не проведено испытание наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего акта испытания (Правила противопожарного режима в РФ, п.24);

21 .В помещениях цирка электросветильники эксплуатируются со снятыми плафонами, предусмотренными конструкцией светильника (Правила противопожарного режима в РФ, п.42);

22.На дверях складских помещений нет обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также касса зоны в соответствии с гл.5, 7 и 8 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Правила противопожарного режима в РФ, п.20);

23.Имеющиеся на предприятии планы эвакуации не выполнены в фотолюминесцентном исполнении (п.6.2.7 ГОСТ? 12.2.143-2009);

24.В помещениях гаражных боксов эксплуатируются светильники со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (Правила противопожарного режима в РФ, п. 42);

25.В помещении электрощитовой отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п.7.11 СНиП 21-01-97*. Правила противопожарного режима в РФ, п. 22);

26.Ширина эвакуационных выходов со зрительного зала (на 2 этаж) менее 1.2м. (по факту 1.1м.) (п.6.16. СНиП 21-01-97*);

27.Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверяются на работоспособность 1 раз в квартал (п.61. Правила противопожарного режима в РФ);

28.Конюшня не в достаточном количестве оборудована уздечками и покрывалами, необходимые для вывода животных из здания (п.6.8 ВППБ 13-01-94);

29.В здании цирка отсутствует графическая схема или текстовое описание размещения электрорубильников, выключателей, пожарных гидрантов, и других приборов управления (п.6.20 ВППБ 13-01-94);

З0.Не разработан план эвакуации животных из цирка в случае пожара (п. 106 Правила противопожарного режима в РФ).

19.06.2015 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 36107/15/02005-ИП об обязании устранить нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 6 заявитель предупрежден о привлечении к ответственности, предусмотренной КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждение было получено должником 19.06.2015 года.

В связи с неисполнением предприятием требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03.07.2015 в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, полученное должником 17.09.2015 года.

Должнику установлен новый срок для исполнения - 30.01.2017.

Данные постановления должником в суд не обжалованы, соответственно, они вступили в законную силу.

Установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что в установленный срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением требования 30.01.2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя в присутствии и.о.руководителя ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Представитель заявителя ходатайств не заявлял, никаких письменных доказательств о принятии со стороны предприятия необходимых мер по исполнению судебного акта и требования исполнительного документа не представлены.

Заявителем даны объяснения, согласно которым факт не устранения нарушения не оспаривается, причиной неисполнения требования законодательства о пожарной безопасности и судебного пристава-исполнителя является отсутствие финансирования.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.01.2017 года вручено законному представителю предприятия. Заявитель каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе, об отложении рассмотрения дела, о представлении дополнительных доказательств.

По итогам рассмотрения материалов исполнительного производства и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 30.01.2017 года в присутствии законного представителя вынесено постановление, которым Филиал ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Филиал ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. № 443-О установлено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 6, пункту 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исполнения требований неимущественного характера; содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует именно неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие привлечено к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2015.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа заявителем не представлено.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного исполнительного документа в материалах дела не имеется. Заявление о разъяснении судебного акта, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, предпринимателем в суд не подавалось, доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела не содержится доказательств того, что предприятие до настоящего времени предприняло должные меры по исполнению решения суда и требований исполнительного документа. Обратного заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

При этом следует отметить, что после вступления в законную силу решения суда по делу прошло уже более полутора лет.

С учетом изложенного, в действиях Филиала ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В данном случае вина Филиала ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" заключается в том, что им не приняты меры к исполнению требования исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Филиала ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем процессуальных нарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в присутствии и.о.руководителя ФИО7 с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

На составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, о представлении дополнительных доказательств, не заявлено.

Последовательные действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению на основании такого протокола постановления о наложении административного взыскания совершенные в один день, не нарушают норм КоАП РФ о процессуальных сроках и порядке привлечения к административной ответственности. Соответственно, такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных Кодексом прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (в ред. от 10.03.2010 года).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление от 30 января 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении завяленных требований Филиала ФКП Российская государственная цирковая компания "Уфимский государственный цирк" (450054, <...>) о признании незаконным и отмене Постановления от 30 января 2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина