Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А52-1220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А52-1220/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» ФИО1 (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А52-1220/2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение города Пскова «Жилище» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Комитет) от 26.01.2018 № 11.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2018 (судья Самойлова Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании приказа от 16.01.2018 № 27-ОД Комитетом проведена проверка соблюдения Учреждением жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 26.01.2018 № 22, что в санузлах на потолке имеются пятна черного цвета, следы отслоений штукатурного слоя стен, в коридорах неудовлетворительное состояние покрытия пола из линолиума, а на потолке – сухие следы протечек.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2018 путем внесения в план текущего ремонта на 2018-2019 годы проведение работ по текущему ремонту помещений общего пользования указанного дома Комитет выдал Учреждению предписание от 26.01.2018 № 11.

Учреждение, не согласившись с предписание, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Комитет необоснованно отнес спорные помещения к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, в связи с чем отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11).

В пункте 13 данных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в частности, управляющей организацией.

Согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, отнесена проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений (пункт 11).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий (пункт 4.1.1), обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1); отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5).

Согласно пунктам 8 и 10 приложения № 7 Правил № 170 замена полов и восстановление их отдельных участков, а также восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относится к текущему ремонту.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение упомянутых требований законодательства Учреждение, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, не обеспечило текущий ремонт и надлежащее состояние потолков, стен и пола данного дома.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности предписания Комитета, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены апелляционным судом, получив надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А52-1220/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая