Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А33-18419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года


Дело № А33-18419/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу судебных приставов по Емельяновскому району по Красноярскому краю ФИО1,

к ОСП по Емельяновскому району по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к старшему судебному приставу-исполнителю врио начальника ОСП по Емельяновскому району по Красноярскому краю ФИО2;

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району по Красноярскому краю ФИО3;

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции): ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

от ответчика ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО5, действующего на основании доверенности № Д-24907/23/50-ВВ от 01.02.2023 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Исаенко О.А.,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ответчик)

о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району по Красноярскому краю, выразившиеся в неосуществлении полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № 457776/21 /24079-ИП и не рассмотрении по существу заявления от 06.06.2022 о совершении исполнительных действий;

об обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району по Красноярскому краю, устранить допущенные нарушения прав взыскателя (заявителя) ООО «Интегра-Бурение», рассмотреть заявление от 06.06.2022 и осуществить следующие действия:

- применить весь комплекс иных мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства;

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе представить сводку по исполнительному производству о совершенных исполнительных действиях;

- предоставить для ознакомления разработанный приставом-исполнителем и упомянутый в ответе от 20.05.2022 запланированный план мероприятий, направленный на исполнение решения суда;

- предоставить для ознакомления информацию о реализации вышеуказанного разработанного плана мероприятия;

- осуществить действия, указанные взыскателем в Заявлении от 20.04.2022 (обращение № 1210704 от 21.04.2022),

с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требования.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.08.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением от 27.09.2022 судебное заседание отложено на 10.11.2022.

Определением от 10.11.2022 отложено на 19.12.2022.

Определением от 19.12.2022 отложено на 10.01.2023.

Определением от 10.01.2023 отложено на 07.02.2023.

В судебное заседание 07.02.2023 явились представители заявителя, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-13724/2019, оставленным без изменений постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021, в том числе суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО6 передать следующее имущество:

1. Здание мобильное «Ермак» Е801С2672, инв. № С00001156, пломба № 25853143,

2. Здание мобильное «Ермак» Е801С2673, инв. № С00001154, пломба № 25853141,

3. Здание мобильное «Ермак» Е802С2676, инв. № С00001153, пломба № 25853638,

4. Здание мобильное «Ермак» Е804С2677, инв. № С00001155, пломба № 25853144,

5. Здание мобильное «Ермак» Е802С3734, инв. № С00001664, пломба №25853142,

6. Здание мобильное «Ермак» Е802С3733, инв. № С00001665, пломба №25853148,

7. Здание мобильное «Ермак» Е803С3731, инв. № С00001666, пломба №25853147,

8. Здание мобильное жилое, инв. № НА0002902, пломба №25853132,

9. Вагон жилой, инв.№ б/н, пломба № 25853133,

10.Вагон жилой, зав. № 005479, инв.№ 09812,

11.Сушилка с термовентилятором 3*9 на полозьях, инв. №НА00000674, пломба №25853145,

12.Контейнер 20ft, инв. №У00001673, пломба №31395945,

13.Контейнер 20ft, инв. №НВ0909048, пломба №31395944,

14.Контейнер 20ft, №214091(9), инв. №Н0012698, пломба №25853127,

15.Контейнер 20ft, №281461(1), пломба №17555465,

16.Контейнер 20ft, №3337144(3), пломба №25853123,

17.Контейнер 20ft, №217530(9),

18.Контейнер 20ft, №384529(5), пломба №25853146,

19.Контейнер 20ft, №616502(9), пломба №25 853124,

20.Контейнер 20ft, №380927(6), пломба №31395943,

21.Контейнер 20ft, №274334(9), пломба №25853139,

22.Контейнер 20ft, №421680(0), пломба №31395942,

23.Контейнер 20ft, №309943(0),

24.Контейнер 20ft, №810179(3),

25.Контейнер 20ft, №280323(7),

26.Контейнер 20ft, №236838(7),

27.Контейнер 20ft, №251654(6),

28.Контейнер 20ft, №211800(0),

29.Контейнер 20ft, №314877(3),

30.Контейнер 20ft, №678477(5). Станция управления превенторами СН6У-76/2, зав.№80665, инв. №НА0008064-4,

31.Контейнер 20ft, Дизельная электростанция «Catterpillar D3406», инв.№Н0009005, пломба №17555377, пломба №31395931,

32.Контейнер-слесарка, №519440959,

33.Дизельная электростанция «Olimpian Ger22,2», зав.№OLY CPX M09J4, инв.№НАА00004878,

34.Агрегат силовой СА-25-02, зав.№012, инв.№Н00003371,

35.Насос центрифуги подающий «Nova Rotors» AMVPM801/03, инв. №Н0010348,

36.Вибросито двойного действия «Mongoose» с 3-мя вибромоторами, зав. №МPF0389, инв.№У00003073,

37.Вибросито «Mongoose», инв. №Н0009291,

38.Вибросито «Mongoose», инв. №Н0018393,

39.Насос УНБТ-475, зав.№322, инв. №Н0003439,

40.Компрессорная установка ДЭН-11 ШОР, инв. №НА0009347,

41.Емкость 40мЗ (насосно-емкостной блок), инв. №НИ0009602-5,

42.Емкость 40мЗ (насосно-емкостной блок) - 1 штука,

43.Емкость V40мЗ - 2 штуки,

44.Емкость для питьевой воды с электронагревателем, инв. №Н0010449.

45.КТПН-160/6, № 116344, инв. №НБ40700017.

46.Мобильное распределительное устройство на санях МРУ-0,4кВт., инв.№Н0009684.

47.Блок глушения и блок дросселирования ПВО, инв. №Н0016281,

48.Шкаф распределительный 0,4 кВт. для жилого городка, инв. №Н0010915, инв.№Н0010916 - 2 штуки,

49.Превентор плашечный 2ППГ-230х35, зав.№0622, зав.№0621, с крестовиной, зав.№3611, инв.№НА0008064-1,

50.Сварочный аппарат на санях - 1 штука,

51.Гидросмесительная воронка,

52.Мульда (3 шт.),

53.Мульда с электрокабелем и двумя редукторами -1 штука,

54.Мульда с двигателем от подъемника - 1 штука,

55.Колесная пара - 2 штуки,

56.Рамма - 2 штуки,

57.Металлокаркасная плита - 13 штук,

58.Труба НКМ 73-57 штук,

59.Труба СБТ 60 - 133 штуки,

60.Труба СБТ 89 -58 штук,

61.Агрегат электронасосный 8x6x14 - 2 штуки,

62.Топливный насос - 1 штука,

63.Бухта талиевого каната - 1 штука,

64.Вал от лебедки - 1 штука,

65.Рукав РВД,

66.Стойка монифольда -1 шт. инв. № Н0018388,

67.Стойка монифольда -1шт. инв. № Н0018387,

68.Стойка монифольда - 1 шт. инв. №Н0018386,

69.НБ-50 с ЗИП инв. № НА000490,

70.Секция мачты МБУ-2000 -2шт,

71.Мульда с бурукрытием -1шт,

72.Вертлюг буровой SL-135 инв. №Н0010630,

73.Ротор Р-700 (560) инв. № Н0008042,

74.Трансформатор инв. №НА0005031.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-13724/2019, выдан в том числе исполнительный лист от 13.09.2021 Серии ФС 035712396.

Постановлением от 06.10.2021 ВР.и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на основании исполнительного листа от 13.09.2021 Серии ФС 035712396 возбуждено исполнительное производство № 45776/21/24079-ИП в отношении должника – ФИО6.

ВР.и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району постановлением от 26.10.2021 поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6

08 декабря 2021 года судебным приставом ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю судебным приставом исполнителем осуществлен выход с целью исполнения поручения от 26.10.2021, о чем составлен соответствующий акт. Согласно указанному акту передача имущества осуществлена частично, ввиду отсутствия инвентарных номеров у части имущества.

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району осуществлен выход на место нахождения удерживаемого ФИО6 имущества, присужденного к возврату ООО «Интегра-Бурение», по результатам которого составлен соответствующий акт. В названном акте зафиксировано, что должник не предоставляет доступ к имуществу, ссылаясь на отсутствие на данном имуществе инвентарных номеров, в связи с чем невозможно установить его принадлежность ООО «Интегра-Бурение», также указано о намерениях в ближайшее обратиться в суд за разъяснением решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела № А33-13724/2019 с заявлением о разъяснении решения суда от 13.04.2021 в части возврата имущества без идентификационных данных путем указания единого места нахождения всего присужденного к возврату имущества, согласно представленным в материалы дела апелляционной жалобы ФИО7 и соглашения от 23.06.2021, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Красноярского суду от 22.02.2022 по делу№ А33-13724/2019 ООО «Интегра-Бурение» в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

20 апреля 2022 года ООО «Интегра-Бурение» обратилось в ОСП по Емельяновскому району с заявлением об осуществлении выхода по месту нахождения имущества, о включении в перечень имущества, подлежащего возврату ООО «Интегра-Бурение» (вх. от 21.04.2022), всего имущества, указанного в исполнительном листе, и находящегося на территории хранения (откуда был произведен вывоз имущества с инвентарными номерами), о наложении ареста на имущество с целью обеспечения его сохранности до момента его вывоза силами ООО «Интегра-Бурение», о вручении должнику требования о предоставлении документов, подтверждающих право владения спорным имуществом при наличии зафиксированного в акте выхода от 22.12.2021 заявления должника о том, что данное имущество не принадлежит ООО «Интегра-Бурение», о вручении должнику предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, о применении всего комплекса иных мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе представить сводку по исполнительному производству о совершенных исполнительных действиях.

В ответе на обращение от 20.05.2022 № 24028/22/216877 ВР.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю указал, что судебным приставом-исполнителем запланирован комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

06 июня 2022 года общество обратилось в Отдел судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края заявлением о совершении исполнительских действий, согласно которому взыскатель просил предоставить разработанный приставом-исполнителем и упомянутый в ответе от 20.05.2022 запланированный план мероприятий, направленный на исполнение решения суда, осуществить действия, указанные взыскателем в Заявлении от 20.04.2022 (обращение №1210704 от 21.04.2022), предоставить информацию о реализации вышеуказанного разработанного плана мероприятия по состоянию к 06.06.2022, применить весь комплекс иных мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе представить сводку по исполнительному производству о совершенных исполнительных действиях.

К указанному заявлению приложены, в том числе заявление от 21.04.2022 № 12107042, ответ на обращение от 20.05.2022 № 24028/22/216877.

В ответе на обращение от 06.06.2022 № 24028/22/289612 ВР.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю указал, что исполнить требования не представляется возможным, так как в обращении отсутствует номер производства и ФИО должника.

Полагая, что Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Емельяновскому району по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району по Красноярскому краю допущено бездействие, выраженное в неосуществлении полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № 457776/21 /24079-ИП и не рассмотрении по существу заявления от 06.06.2022 о совершении исполнительных действий, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Срок на оспаривание бездействия, выраженного в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному документу от 13.09.2021 ФС № 035712396 заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Срок на обжалование бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу обращения заявителя, обществом также соблюден.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-13724/2019, оставленным без изменений постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021, в том числе суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО6 следующее имущество:

1. Здание мобильное «Ермак» Е801С2672, инв. № С00001156, пломба № 25853143,

2. Здание мобильное «Ермак» Е801С2673, инв. № С00001154, пломба № 25853141,

3. Здание мобильное «Ермак» Е802С2676, инв. № С00001153, пломба № 25853638,

4. Здание мобильное «Ермак» Е804С2677, инв. № С00001155, пломба № 25853144,

5. Здание мобильное «Ермак» Е802С3734, инв. № С00001664, пломба №25853142,

6. Здание мобильное «Ермак» Е802С3733, инв. № С00001665, пломба №25853148,

7. Здание мобильное «Ермак» Е803С3731, инв. № С00001666, пломба №25853147,

8. Здание мобильное жилое, инв. № НА0002902, пломба №25853132,

9. Вагон жилой, инв.№ б/н, пломба № 25853133,

10.Вагон жилой, зав. № 005479, инв.№ 09812,

11.Сушилка с термовентилятором 3*9 на полозьях, инв. №НА00000674, пломба №25853145,

12.Контейнер 20ft, инв. №У00001673, пломба №31395945,

13.Контейнер 20ft, инв. №НВ0909048, пломба №31395944,

14.Контейнер 20ft, №214091(9), инв. №Н0012698, пломба №25853127,

15.Контейнер 20ft, №281461(1), пломба №17555465,

16.Контейнер 20ft, №3337144(3), пломба №25853123,

17.Контейнер 20ft, №217530(9),

18.Контейнер 20ft, №384529(5), пломба №25853146,

19.Контейнер 20ft, №616502(9), пломба №25 853124,

20.Контейнер 20ft, №380927(6), пломба №31395943,

21.Контейнер 20ft, №274334(9), пломба №25853139,

22.Контейнер 20ft, №421680(0), пломба №31395942,

23.Контейнер 20ft, №309943(0),

24.Контейнер 20ft, №810179(3),

25.Контейнер 20ft, №280323(7),

26.Контейнер 20ft, №236838(7),

27.Контейнер 20ft, №251654(6),

28.Контейнер 20ft, №211800(0),

29.Контейнер 20ft, №314877(3),

30.Контейнер 20ft, №678477(5). Станция управления превенторами СН6У-76/2, зав.№80665, инв. №НА0008064-4,

31.Контейнер 20ft, Дизельная электростанция «Catterpillar D3406», инв.№Н0009005, пломба №17555377, пломба №31395931,

32.Контейнер-слесарка, №519440959,

33.Дизельная электростанция «Olimpian Ger22,2», зав.№OLY CPX M09J4, инв.№НАА00004878,

34.Агрегат силовой СА-25-02, зав.№012, инв.№Н00003371,

35.Насос центрифуги подающий «Nova Rotors» AMVPM801/03, инв. №Н0010348,

36.Вибросито двойного действия «Mongoose» с 3-мя вибромоторами, зав. №МPF0389, инв.№У00003073,

37.Вибросито «Mongoose», инв. №Н0009291,

38.Вибросито «Mongoose», инв. №Н0018393,

39.Насос УНБТ-475, зав.№322, инв. №Н0003439,

40.Компрессорная установка ДЭН-11 ШОР, инв. №НА0009347,

41.Емкость 40мЗ (насосно-емкостной блок), инв. №НИ0009602-5,

42.Емкость 40мЗ (насосно-емкостной блок) - 1 штука,

43.Емкость V40мЗ - 2 штуки,

44.Емкость для питьевой воды с электронагревателем, инв. №Н0010449.

45.КТПН-160/6, № 116344, инв. №НБ40700017.

46.Мобильное распределительное устройство на санях МРУ-0,4кВт., инв.№Н0009684.

47.Блок глушения и блок дросселирования ПВО, инв. №Н0016281,

48.Шкаф распределительный 0,4 кВт. для жилого городка, инв. №Н0010915, инв.№Н0010916 - 2 штуки,

49.Превентор плашечный 2ППГ-230х35, зав.№0622, зав.№0621, с крестовиной, зав.№3611, инв.№НА0008064-1,

50.Сварочный аппарат на санях - 1 штука,

51.Гидросмесительная воронка,

52.Мульда (3 шт.),

53.Мульда с электрокабелем и двумя редукторами -1 штука,

54.Мульда с двигателем от подъемника - 1 штука,

55.Колесная пара - 2 штуки,

56.Рамма - 2 штуки,

57.Металлокаркасная плита - 13 штук,

58.Труба НКМ 73-57 штук,

59.Труба СБТ 60 - 133 штуки,

60.Труба СБТ 89 -58 штук,

61.Агрегат электронасосный 8x6x14 - 2 штуки,

62.Топливный насос - 1 штука,

63.Бухта талиевого каната - 1 штука,

64.Вал от лебедки - 1 штука,

65.Рукав РВД,

66.Стойка монифольда -1 шт. инв. № Н0018388,

67.Стойка монифольда -1шт. инв. № Н0018387,

68.Стойка монифольда - 1 шт. инв. №Н0018386,

69.НБ-50 с ЗИП инв. № НА000490,

70.Секция мачты МБУ-2000 -2шт,

71.Мульда с бурукрытием -1шт,

72.Вертлюг буровой SL-135 инв. №Н0010630,

73.Ротор Р-700 (560) инв. № Н0008042,

74.Трансформатор инв. №НА0005031.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-13724/2019, выдан в том числе исполнительный лист от 13.09.2021 Серии ФС 035712396.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несоверешение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

Из статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации, либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве).

Мера по изъятию имущества у должника подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06.10.2021 ВР.и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на основании исполнительного листа от 13.09.2021 Серии ФС 035712396 возбуждено исполнительное производство № 45776/21/24079-ИП в отношении должника – ФИО6.

Согласно требованиям исполнительного листа от 13.09.2021 Серии ФС 035712396 на ИП ФИО6 возложена обязанность по возврату обществу перечисленное в исполнительном листе имущества.

В ходе исполнительного производства установлено, что имущество ИП ФИО6, подлежащее передаче взыскателю находится на территории Емельяновского района.

ВР.и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району постановлением от 26.10.2021 поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району (судебный пристав-исполнитель по месту нахождения имущества) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6

В целях исполнения поручения и исполнения исполнительного документа 08.12.2021 судебным приставом ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю осуществлен выход с целью исполнения поручения от 26.10.2021, о чем составлен соответствующий акт. Согласно указанному акту передача имущества осуществлена частично, ввиду отсутствия инвентарных номеров.

Согласно пояснениям заявителя, в целях исполнения требований исполнительного документа, представители ООО «Интегра-Бурение», совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО8 в согласованную заранее дату 08.12.2021 произвели выезд на место нахождения имущества ООО «Интегра-Бурение», незаконно удерживаемого ФИО6

В процессе осмотра было подтверждено наличие всего имущества, указанного в судебном акте, кроме двух позиций - контейнера-слесарки №519440959 (п.32 перечня исполнительного листа) и гидросмесительной воронки (п.51 перечня исполнительного листа). Остальное имущество, указанное в исполнительном листе, находится на территории базы, и было опознано представителями заявителя и самим ответчиком - ФИО6

При этом в Акт осмотра, составленный приставом-исполнителем ФИО8, вписано только имущество с нанесенными инвентарными номерами. Имущество, без указания на идентификационные номера, в опись включено не было, при том, что согласно данным, представленным в суд апелляционной инстанции ФИО6 и ФИО7 (подавшей апелляционную жалобу на решение арбитражного суда), указанные лица заключили соглашение, фиксирующее фактическое нахождение в распоряжении ФИО6, истребуемое к возврату, а также дополнительно подтвердили Заключением инженера-землеустроителя ООО «ГеоСибирь» ФИО9 наличие всего имущества на территории, где осуществлялось его хранение (данные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю заблаговременно). Данное имущество фактически находилось на территории хранения, подтверждалось сторонами, внешним видом соответствовало своему наименованию.

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району осуществлен выход на место нахождения удерживаемого ФИО6 имущества, присужденного к возврату ООО «Интегра-Бурение», по результатам которого составлен соответствующий акт. В названном акте зафиксировано, что должник не предоставляет доступ к имуществу, ссылаясь на отсутствие на данном имуществе инвентарных номеров, в связи с чем невозможно установить его принадлежность ООО «Интегра-Бурение», также указано о намерениях в ближайшее обратиться в суд за разъяснением решения.

Заявитель указывает, что при осмотре 21.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО10 не осуществил необходимых действий, направленных на непосредственный выход на территорию, где находилось имущество, а ограничился составлением Акта выхода в административном здании, находящемся на данной территории и ограничившись устными пояснениями должника, не отрицающего наличие спорного имущества на его территории.

Судебный пристав-исполнитель находился в непосредственной близи от удерживаемого имущества, но не произвел ни его осмотр, ни его опись.

Ответчиками не оспорены указанные доводы и пояснения заявителя.

Доказательства обращения судебных приставов-исполнителей, должника в суд с заявлением о разъяснении решения в материалы дела не представлены.

В свою очередь, ООО «Интегра – Бурение» в связи с бездействием приставов обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела № А33-13724/2019 с заявлением о разъяснении решения суда от 13.04.2021 в части возврата имущества без идентификационных данных путем указания единого места нахождения всего присужденного к возврату имущества, согласно представленным в материалы дела апелляционной жалобы ФИО7 и соглашения от 23.06.2021, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Красноярского суду от 22.02.2022 по делу № А33-13724/2019 ООО «Интегра-Бурение» в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Емельяновскому району допущено бездействие.

Действия судебных приставов-исполнителей по проведению выходов 08.12.2021, 21.12.2021 года в рамках исполнительного производства № 45776/21/24079-ИП оказались формальными, имитирующими деятельность, направленную на исполнение исполнительного документа, что не соответствует принципам и задачам исполнительного производства.

Какие-либо действия, направленные на проверку права владения имущества, расположенного на территории должника, судебными приставами-исполнителями не предпринимались.

Ответчиками не затребовались от должника документы, подтверждающего право владения спорным имуществом при наличии зафиксированного в Акте выхода его заявления о том, что данное имущество не принадлежит ООО «Интегра-Бурение», не выносилось требование о представлении указанных документов.

При наличии имущества, по адресу осуществления деятельности должника, соответствующего имуществу, указанному в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями не приняты действия по его изъятию и передаче взыскателю.

То есть должностными лицами отделения судебных приставов по Емельяновскому району не осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение поручения, исполнения исполнительного документа.

В результате, требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, имущество взыскателю не передано, таким образом, нарушены права и законные интересы взыскателя.

Учитывая, изложенное, требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному документу от 13.09.2021 ФС № 035712396, подлежит удовлетворению.

В рамках рассматриваемого заявления общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» обратилось, в том числе с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 06.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Из части 1 статьи 64.1 этого же Закона следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 общество обратилось в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края заявлением о совершении исполнительских действий, согласно которому взыскатель просил предоставить разработанный приставом-исполнителем и упомянутый в ответе от 20.05.2022 запланированный план мероприятий, направленный на исполнение решения суда, осуществить действия, указанные взыскателем в Заявлении от 20.04.2022 (обращение №1210704 от 21.04.2022), предоставить информацию о реализации вышеуказанного разработанного плана мероприятия по состоянию к 06.06.2022, применить весь комплекс иных мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе представить сводку по исполнительному производству о совершенных исполнительных действиях.

К указанному заявлению приложены, в том числе заявление от 21.04.2022 № 12107042, ответ на обращение от 20.05.2022 № 24028/22/216877.

В заявлении указаны взыскатель, должник, номер исполнительного производства, реквизиты исполнительного документа.

В ответе на обращение от 06.06.2022 № 24028/22/289612 ВР.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава указал, что исполнить требования не представляется возможным, так как в обращении отсутствует номер производства и ФИО должника.

Ссылки на нормативное обоснования отказа в рассмотрении дела по существу в ответе на обращение отсутствуют.

Вместе с тем, заявление общества от 06.06.2022 позволяло определить его суть.

Указание ответчиком на невозможность исполнить требования заявления от 06.06.2022 противоречит материалам дела.

Как уже отмечалось, в заявлении от 06.06.2022 обществом указан номер исполнительного производства - от 06.10.2021 № 45776/21/24079-ИП, исполнительный документ (исполнительный лист от 13.09.2021 ФС № 035712396) взыскатель – ООО «Интегра-Бурение», должник – ИП ФИО6

Оснований для не рассмотрения обращение взыскателя от 06.06.2022 по существу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами отделения судебных приставов по Емельяновскому району допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении по существу обращения от 06.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства (обращение, по сути, не рассмотрено, имущество, при наличии информации о его местонахождении, взыскателю не передано), будет возложение на должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (с учетом, что в исполнительных действиях, в процедуре рассмотрения обращения в данном случае могут быть задействованы должностные лица нескольких подразделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем совершения всех необходимых действий направленных на исполнение требований исполнительного документа от 13.09.2021 ФС № 035712396, а также по рассмотрению по существу обращения от 06.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному документу от 13.09.2021 ФС № 035712396, нерассмотрении по существу обращения от 06.06.2022.

Обязать должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения всех необходимых действий направленных на исполнение требований исполнительного документа от 13.09.2021 ФС № 035712396, рассмотреть по существу обращение от 06.06.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов