Решение от 16 января 2023 г. по делу № А47-10869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10869/2022
г. Оренбург
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене Решения Комиссии УФАС России по делу № 056/10/18.1-440/2022 от 23.06.2022, об отмене предписания Оренбургского УФАС России по делу № 056/10/18.1-440/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.


В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 30, диплом, удостоверение).

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.


Муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» (далее - заявитель, МКУ «УГХ», учреждение) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Решения Комиссии УФАС России по делу № 056/10/18.1-440/2022 от 23.06.2022, об отмене предписания Оренбургского УФАС России по делу № 056/10/18.1-440/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Согласно определению суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В обоснование требований заявитель указал, что заявка на участие в аукционе была подана лицом, неуполномоченным действовать от имени заявителя ФИО3, поскольку заявка была подана нарочно лицом мужского пола, в отделе юридической и кадровой работы в присутствии сотрудников отдела, которые могут подтвердить данные обстоятельства дела.

Управление представило отзыв на заявление (поступил в суд 08.11.2022) (л.д. 137-140), в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов, вынесенных по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Третье лицо не представило отзыв на заявление.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом МКУ МО «город Бугуруслан» «УГХ» № 27-п от 07.04.2022 принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области, утверждена аукционная документация и журнал регистрации заявок.

11 апреля 2022 года на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 110422/0345854/16 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области. Торги осуществлялись в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решения Совета депутатов муниципального образования «город Бугуруслан» от 24.12.2010 № 39 (с изменениями) «Об утверждении «Положения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Бугуруслан», решения Совета депутатов муниципального образования «город Бугуруслан» «О внесении изменений в «Методику расчета платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций», постановления администрации муниципального образования «города Бугуруслан» Оренбургской области от 12.05.2015 № 387-п «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Бугуруслан».

В соответствии с п. 3.1. аукционной документации, 13.05.2022г. ФИО3 была подана заявка на участие. Заявка была принята под № 1, о чем сделана отметка и зарегистрирована в журнале.

17 мая 2022 г. в 10 ч. 00 мин. аукционная комиссия по проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Бугуруслан» провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе по адресу: 461630, <...>, юридический отдел МКУ МО «город Бугуруслан» «УГХ».

Комиссия, рассмотрев заявку по лоту №16 на участие в аукционе, обнаружила, что в заявке указан участник торгов - ФИО3, к данной заявке прилагалась копия паспорта.

Заявка, зарегистрированная в журнале регистрации заявок 13.05.2022 г., была подана нарочно лицом мужского пола.

По лоту № 16 (извещение №110422/0345854/16 от 11.04.2022г.) комиссия приняла решение: в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок подана единственная заявка на участие в аукционе, признать аукцион не состоявшимся. Заявка подана лицом, неуполномоченным действовать от имени заявителя (согласно п. 11.1 аукционной документации) - протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.05.2022 г.

20.05.2022г. заявителю, который был не допущен аукционной комиссией к участию в аукционе, был возвращен задаток, внесенный в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (пп. 10.4.1 п. 10 Конкурсной документации).

В Оренбургское УФАС России 06 июня 2022 года в порядке ст. 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» Бугурусланской межрайонной прокуратурой передана жалоба ФИО3 (далее -Заявитель) (вх. № 5511 от 06.06.2022) на действия муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ МО «город Бугуруслан» «УГХ») при проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области (извещение № 110422/0345854/16 от 11.04.2022 г., лот № 16).

23.06.2022 рассмотрев материалы дела № 056/10/18.1-440/2022, Комиссия Управления, вынесла решение (л.д. 124-127), которым признало жалобу ФИО3 на действия МКУ «УГХ» при проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области (извещение № 110422/0345854/16 от 11.04.2022 г., лот № 16) обоснованной.

Антимонопольным органом в целях устранения выявленных нарушений МКУ «УГХ» 28.06.2022 выдано предписание по делу № 056/10/18.1-440/2022 (л.д. 128) об отмене в срок до 29.07.2022 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.05.2022г. (извещение № 110422/0345854/16 от 11.04.2022 г., лот №16) и необходимости проведения повторной процедуры рассмотрения заявки по лоту № 16 (извещение № 110422/0345854/16 от 11.04.2022г.) с учетом наличия документов, приложенных к заявке на момент ее подачи, с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-440/2022.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона № 135 - ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Исходя из положений ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Как следует из материалов дела, Приказом МКУ МО «город Бугуруслан» «УГХ» № 27-п от 07.04.2022 принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области, утверждена аукционная документация и журнал регистрации заявок.

В соответствии с п. 8.2 аукционной документации, для участия в торгах заявитель подает заявку в письменной форме или в напечатанном виде в установленный в информационном сообщении срок по форме, утверждаемой организатором торгов, с приложением к ней перечисленных документов.

Согласно п. 8.5 аукционной документации, заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На одном экземпляре описи, остающемся у заявителя, организатором торгов делается отметка о принятии заявки с документами, с указанием даты и времени подачи, а также номер, присвоенный ей в журнале приёма заявок.

При этом, в соответствии с п. 11.1 аукционной документации, при рассмотрении комиссией заявок на участие в торгах, заявитель не допускается к участию в торгах в следующих случаях:

-Заявка подана по истечении срока приёма заявок, указанного в извещении о торгах;

-Заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

Представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о торгах;

Отсутствует подтверждение поступления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах (задатка) на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, в установленный срок.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

В соответствии с представленными в антимонопольный орган организатором торгов документами, заявка ФИО3 подписана претендентом, содержит опись, согласно которой к заявке приложены следующие документы: копия паспорта, квитанция об оплате задатка, проектная документация на рекламную конструкцию, соглашение о внесении задатка на участие в торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан в двух экземплярах. Кроме того, заявка подана нарочно, зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в аукционе 13.05.2022 г. в 11 ч. 00 мин. под регистрационным номером 1. При приеме заявки замечаний или возражений у специалиста, осуществлявшего регистрацию, не возникло, что не отрицалось представителем МКУ «УГХ» в ходе рассмотрения жалобы.

Довод МКУ «УГХ» об отклонении заявки ФИО3 в связи с ее подачей лицом мужского пола, не уполномоченным действовать от имени заявителя, правомерно не принят комиссией Оренбургского УФАС России во внимание ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Изложенные в заявлении доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости и достоверности в порядке ст.ст. 65-71 АПК РФ, суд признает правильными выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении по делу № 056/10/18.1-440/2022 о признании обоснованной жалобы ФИО3 на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.

Поскольку жалоба ФИО3 на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области признана обоснованной, антимонопольный орган правомерно вынес предписание, которым учреждению предписано:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.05.2022г. (извещение № 110422/0345854/16 от 11.04.2022 г., лот №16);

- провести повторную процедуру рассмотрения заявки по лоту № 16 (извещение № 110422/0345854/16 от 11.04.2022г.) с учетом наличия документов, приложенных к заявке на момент ее подачи, с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-440/2022.

При таких обстоятельствах, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в связи с чем, требования заявителя о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Заявитель в письме № 1467 от 26.10.2022 сообщил антимонопольному органу об исполнении предписания № 5050 от 28.06.2022 и представил документы, подтверждающие устранение нарушений, а именно, протокол отмены протокола рассмотрения заявки в части лота № 16, протокол рассмотрения заявки по лоту № 16; решением комиссии принято заключить договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с ФИО3

Нарушений процедуры вынесения решения и предписания судом не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Оренбургским УФАС России принято незаконное решение и предписание, нарушающие права и законные интересы учреждения, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установленные ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 208 АПК РФ сроки на обжалование заявителем соблюдены.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей по платежному поручению № 790 от 19.09.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных муниципальным казенным учреждением муниципального образования «Город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина