Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А56-28795/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28795/2019
02 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Цыпкунова В.В. (доверенность от 01.03.2017);

от ответчика: Матвеев С.Б. (доверенность от 25.09.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15594/2019) общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-28795/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан"

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее – истец, ООО «ГТ «Руслан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») 5 868 797 руб. 80 коп. убытков. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил включить в состав убытков 441 785 руб. 71 коп. стоимости сточных вод и загрязняющих веществ, предъявленных к взысканию в рамках дела № А56-28071/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ГТ «Руслан» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что объект истца не имеет подключения к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, неверный. Работы по договору фактически выполнены в полном объеме 06.11.2015, о чем свидетельствует «Общий журнал работ №1».

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «ГТ «Руслан» (Абонент) заключен договор №35-549220-О-ВС (далее - Договор) на отпуск Абоненту из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевой воды, по водопроводным вводам. 25.02.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору.

30.04.2013 ООО «ГТ «Руслан» в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило запрос на получение технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения

05.06.2013 ответчик направил в адрес истца технические условия, для присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения - условия подключения №302-27-1450/13-2-1 от 05.06.2013 и их корректировку от 28.07.2014 №48-28-6322-1401. Согласно которым, разделом «Водоотведение» установлено, что сброс сточных вод в сети бытовой коммунальной канализации (максимальная подключаемая нагрузка) общим расходом 183,49 м3/сут, в соответствии с договором №574 от 01.11.2009 и приложением №1 к Дополнительному соглашению №4 от 27.11.2009, заключенным между ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и ЗАО «Агентство но реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» возможен.

ООО «ГТ «Руслан» заключил договор с ООО «АСК проект» на разработку рабочего проекта присоединения к централизованной системе водоотведения. После того, как ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» передан на согласование данный проект, появилось письмо о корректировке ранее выданных технических условий и условий подключения объекта: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Шушары», д.55, литер А.

Истец, ссылаясь на выполнение им принятых обязательств по техническим условиям для присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, понес убытки, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение и предоставление технических условий и заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными процедурами, о чем свидетельствует факт того, что данные процедуры урегулированы разными нормативными актами: заключение договора о подключении - Правилами N 644, а определение и предоставление технических условий - Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Заключению договора о подключении предшествует обращение заявителя в организацию водопроводно-канализационного хозяйства за выдачей технических условий подключения, определяющих необходимую заявителю подключаемую нагрузку.

В случае подачи заявки для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в числе прочих документов, указанных в пункте 90 Правил N 644, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Объект истца не имеет подключения к канализационным сетям, принадлежащим ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора водоотведения; кроме того истец по установленной форме не подал заявку на подключение.

Подключение к элементам централизованной системе стало возможно в связи с исполнением ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» мероприятий по утвержденной инвестиционной программе, что позволило абоненту исключить расходы на возведение КНС в соответствии с техническими условиями.

В связи с поступлением обращения истца от 08.09.2014 об изменении точки подключения, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в письме от 13.10.2014 № 302-27-1450/13-3-1 в раздел «Условия» условий подключения № 302-27-1450/13-2-1 от 05.06.2013 добавило пункт 2 о возможности подключения объекта к сетям коммунальной канализации после выполнения мероприятий предусмотренных схемой «Строительство канализационной сети от КНС № 3 до КНС № 2».

Однако данное условие не порождало обязательств между истцом и ответчиком, а указывало на возможность подключения объекта к элементам централизованной системы водоотведения, принадлежащей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», после строительства напорной канализационной сети от КНС № 3 до КНС № 2.

Указание истцом в апелляционной жалобе на необходимость учета положений типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, противоречит фактическим обстоятельствам, материалами дела подтверждено и отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ненадлежащее исполнение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам, ввиду отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений по подключению объекта и/или по водоотведению объекта.

Требование истца о взыскании спорных убытков фактически направлено на компенсацию расходов, понесенных им в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Понесенные истцом расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению убытками не являются.

Оплата по завышенным тарифам производилась по вине самого истица, не подавшего заявку на подключение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-28795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова