Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № А51-24277/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-24277/2019
г. Владивосток
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

апелляционное производство № 05АП-3760/2020

на решение от 26.05.2020

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-24277/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 270 375 рублей 87 копеек, в том числе 1 261 921 рублей основного долга, 8 454 рубля 87 копеек пени,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СБ» обратилось к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 270 375 рублей 87 копеек, в том числе 1 261 921 рублей основного долга, 8 454 рубля 87 копеек пени.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции решением от 26.05.2020 удовлетворил иск в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 704 рубля.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подал апелляционную жалобу и просил его в указанной части изменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда по настоящему делу в обжалуемой части изменено, с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СБ» судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 7 711,20 копеек. Возвращена ООО Производственно-коммерческая фирма «СБ» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 992,80 80 коп.,уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению №321 от 13.11.2019.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 08.09.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании определения от 21.12.2020 произведена замена судьи Л.А.Бессчасной на судью Е.Л. Сидорович. Поскольку коллегией рассматривается вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов, рассмотрение апелляционной жалобы сначала не производилось.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных лиц, участвующих в деле.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 05.10.2020 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от №10270 от 28.07.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 апелляционная жалоба АО «Примавтодор» была удовлетворена, соответственно в силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ уплаченная при подаче жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением №10270 от 28.07.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи


Е.Л. Сидорович

Г.Н. Палагеша