Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А73-5373/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-744/2025
09 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании представителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1 по доверенности от 13.03.2025, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2025 по делу № А73-5373/2023 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 158123) о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Управление федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бриз» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2023 заявление УФНС России по Хабаровскому краю о признании ООО «Бриз» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением от 12.04.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) временный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в деле о банкротстве ООО «Бриз» за процедуру наблюдения. Просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве – с УФНС России по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы по делу о банкротстве ООО «Бриз» в размере 230 885,38 руб.

Определением суда от 13.02.2025 заявление арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 158123) удовлетворено частично. С УФНС по Хабаровскому краю в пользу ФИО2 взыскано фиксированное вознаграждение в размере 161 785,71 руб., расходы на проведение процедуры в размере 28 603,33 руб., всего – 190 389,04 руб. В удовлетворении требований в остальной части – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда от 13.02.2025 отменить, с УФНС России по Хабаровскому краю расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО «Бриз», не взыскивать.

Уполномоченный орган указывает, что общество не ликвидировано. Временный управляющий ФИО2 указывал в отчете о наличии у должника имущества, о прекращении дела о банкротстве в суд не  обращался, просил ввести процедуру банкротства. Следовательно, возможность получения вознаграждения за счет имущества должника, управляющим не утрачена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве арбитражный управляющий просит в жалобе отказать, судебный  акт оставить без изменения. ФИО2 считает, что суд существенно снизил сумму вознаграждения, вынеся законное и обоснованное определение, не подлежащее отмене по надуманным обстоятельствам.

 В судебном заседании 26.03.2025 представитель уполномоченного органа  настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам. Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - лица, инициировавшего возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) на основании требований, обоснованность которых в дальнейшем не была подтверждена. При этом единственным обстоятельством, освобождающим заявителя по делу о банкротстве от возмещения соответствующих судебных расходов при отклонении заявления, является прекращение производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований заявителя должником после подачи заявления о признании должника банкротом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в пп. 1, 4, 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее –постановление Пленума ВАС РФ № 97) следует, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в случае если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного, конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено по делу, определением суда от 13.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) в отношении должника ООО «Бриз» по заявлению уполномоченного органа введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 12.04.2024 по заявлению уполномоченного органа  дело о банкротстве ООО «Бриз» прекращено в связи с отсутствием финансирования и имущества у должника, на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Установив, что временный управляющий ФИО2 фактически прекратил исполнение обязанностей, своевременно не обратился в суд с заявлением о прекращении производства, суд взыскал в его пользу фиксированное вознаграждение в размере 161 785,71 руб.  до 22.02.2024, когда управляющему стало известно об отсутствии имущества, и он должен был заявить о прекращении процедуры.

Доводы уполномоченного  органа о том, что  вознаграждение временного управляющего, а также расходы за процедуру наблюдения подлежат взысканию за счет имущества должника, а не за счет заявителя по делу – уполномоченного  органа, который инициировал прекращение производства по делу, подлежат отклонению с учетом выше приведенных норм права.  Об отсутствии  имущества у должника  уполномоченному органу известно. То, что ФИО2 своевременно не  инициировал прекращение процедуры наблюдения, суд учел, уменьшив ему вознаграждение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного определения по доводам жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2025 по делу                                         № А73-5373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева


Т.Д. Козлова